Ми досягли не лише найвищого рівня надання юридичних послуг, а й забезпечили використання на Вашу користь передових IT-рішення та штучного інтелекту — отримуючи значну перевагу перед конкурентами у вирішенні Ваших питань.
Реальні приклади успішно завершених справ наших клієнтів
Військові справи23.05.2026
Скасування незаконного повернення позову щодо грошового забезпечення військовослужбовця.
До АО «Захист» звернувся військовослужбовець, якому військова частина не виплатила належне грошове забезпечення за періоди з 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2024. Суд першої інстанції залишив позов без руху, встановивши 5-денний строк для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення. Юристи усунули недоліки та надали документи на пошту в останній день строку (04.02.2026). Однак суд, не дочекавшись поштової кореспонденції, 09.02.2026 протиправно повернув позовну заяву. Юристами було подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, зупинивши безпідставне повернення позову. На основі трек-номера та відмітки на поштовому конверті юристи довели, що документи було здано на пошту 04.02.2026. Відповідно до закону, дата здачі на пошту є датою подання до суду, тому строк не був пропущений. Юристи подали додаткові пояснення та спростували відзив відповідача, зафіксувавши, що військова частина безпідставно намагалася оцінювати поважність причин пропуску строку замість розгляду процедурної помилки суду. Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду повністю задовольнила апеляційну скаргу.
Справу направлено назад до суду першої інстанції для продовження розгляду та відкриття провадження.
Успішне зобов'язання ТЦК внести відомості про виключення громадянина з військового обліку до реєстру «Оберіг».
До АО «Захист» звернувся Клієнт з проблемою протиправного відображення його статусу в електронному кабінеті «Резерв+». Попри те, що Клієнт ще у жовтні 2021 року був визнаний військово-лікарською комісією (ВЛК) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у системі «Резерв+» він безпідставно відображався як «військовозобов'язаний», який перебуває «у розшуку». Письмові звернення та адвокатські запити до районного ТЦК та СП щодо виправлення помилки та актуалізації даних електронного реєстру «Оберіг» тцк та сп проігнорував.
Юристи зібрали та надали суду документи, що підтверджують статус Клієнта: довідку ВЛК від 2021 року та офіційну відповідь ТЦК від 2023 року, яка чітко засвідчувала факт виключення особи з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Юристи обґрунтували, що відомості в електронному реєстрі «Оберіг» повинні суворо відповідати паперовим військово-обліковим документам. Також було доведено, що норми закону не вимагають обов'язкової особистої явки виключеного з обліку громадянина до ТЦК для актуалізації бази даних електронного реєстру.
Харківський окружний адміністративний суд повністю задовольнив адміністративний позов юристів АО «Захист»:
Суд зобов'язав ТЦК та СП внести актуальні відомості про те, що Клієнт є непридатним до служби та виключеним з військового обліку, до Єдиного державного реєстру «Оберіг», що автоматично скасовує незаконний статус розшуку в «Резерв+».
З рахунку бюджетних асигнувань ТЦК на користь Клієнта стягнуто судові витрати у розмірі 1211,20 грн. Права Клієнта повністю та ефективно відновлено.
Скасування штрафу ТЦК у розмірі 34 000 грн за нібито невиконання розпорядження про оповіщення працівника, виданого до призначення особи відповідальною за військовий облік.
До АО «Захист» звернувся Клієнт з проблемою безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення значного грошового штрафу. ТВО начальника районного ТЦК та СП виніс постанову про накладення на Клієнта штрафу в розмірі 34 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Клієнта звинуватили у невиконанні розпорядження щодо оповіщення та забезпечення прибуття працівника підприємства (СФГ «ЛАН») до ТЦК станом на 14.09.2025 року.
Юристи АО "Захист" в судовому порядку довели, що на момент виникнення обов'язку за розпорядженням ТЦК (14.09.2025) Клієнт не була відповідальною особою за ведення військового обліку на підприємстві, оскільки відповідний наказ керівника було видано значно пізніше — 29.09.2025.
Юристи обґрунтували, що згідно із законодавством обов'язок щодо забезпечення прибуття працівників покладається безпосередньо на керівника підприємства, а не на особу, що веде військовий облік.
Юристи АО "Захист" звернули увагу суду, що ТЦК мав у своєму розпорядженні копію наказу від 29.09.2025, проте проігнорував її, не з'ясував належного суб'єкта відповідальності та порушив вимоги ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного розгляду справи.
В результаті, Постанову ТЦК та СП № 2707 про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн скасовано.
Провадження в адміністративній справі щодо Клієнта закрито у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
З бюджетних асигнувань ТЦК та СП на користь Клієнта стягнуто витрати по сплаті судового збору.
Успішне оскарження відмови ПФУ щодо незарахування стажу отриманого на території АР Крим
До Адвокатського об’єднання «Захист» звернувся Клієнт із проблемою незарахування Пенсійним фондом України чотирьох років страхового стажу. Офіційною підставою для відмови Пенсійний фонд зазначив відсутність підпису відповідальної особи після запису про звільнення у трудовій книжці.
Отримати уточнюючі довідки щодо періоду роботи на підприємстві Клієнт не мав можливості, оскільки підприємство знаходиться на території тимчасово окупованої АР Крим. У зв’язку з цим юристами АО «Захист» було належним чином підготовлено та подано позовну заяву до суду. За результатами розгляду справи суд зобов’язав Пенсійний фонд України зарахувати спірний період до страхового стажу Клієнта. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Пенсійний фонд подав апеляційну скаргу. Завдяки належному правовому обґрунтуванню та професійно підготовленому відзиву на апеляційну скаргу юристам АО «Захист» вдалося ефективно захистити права Клієнта. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Добрий день. Хочу висловити слова подяки адвокату АО"Захист", яка провела змістовну та вичерпану консультацію, щодо оформлення пенсії за вислугою років. Дуже приємне враження від роботи працівників АО"Захист". Я звернулась за допомогою до компетентного спеціаліста з високим рівнем професіоналізму. Особлиливо хочу зазначити , на цьому фоні, людяність та уважність адвоката. Надалі буду звертатись до АО"Захист".
Літинська Анжеліка Володимирівна, Керівник Вінницького обласного відділу Південного окружного управління Головного управління Адвокатського об’єднання «Захист»
Вітаємо! Вдячні за Ваш схвальний відгук.
Нам дуже приємно отримувати подяку від наших клієнтів.
К
Коломієць Сергій Миколайович
24.05.2026
Дуже приємно було!
Надійний юридичний захист!
Ушакова Анастасія Степанівна, Юрист Південного окружного управління Головного управління Адвокатського об’єднання «Захист»
Доброго дня! Радіємо отримувати Ваші враження від співпраці. Фахівці адвокатського об’єднання прагнуть зробити комунікацію продуктивною та комфортною!
П
Плакош Ірина Володимирівна
23.05.2026
Мендусь Наталія Володимирівна, була привітною та уважною, швидко розібралася в ситуації та надала консультацію, кваліфікований спеціалісти, рекомендую звертатися до неї за допомогою.
Долинська Наталія Володимирівна, Юрист Головного управління Адвокатського об’єднання «Захист»
Добрий день! Для нас дуже цінно, що Ви завжди обираєте наше об’єднання у складних ситуаціях. Наші фахівці роблять все, щоб допомогти та надати найкращий результат для Вас!
А
Аніщенко Яна Володимирівна
22.05.2026
Дякую,Ви спеціалісти з великої літери,рекомендую вже не раз зверталась за допомогою,кваліфіковані спеціалісти !
Діденко Катерина Валеріївна , Юрист Південного окружного управління Головного управління Адвокатського об’єднання «Захист»
Доброго дня! Радіємо, що з нашою допомогою Ви досягли бажаного результату. Сподіваємось бачити Вас серед своїх постійних клієнтів!
Німеччина
Чехія
Польща
Нідерланди
Франція
Фінляндія
