Грижа і ВЛК : з якою категорією беруть / не беруть
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Міжхребцеву грижу ВЛК оцінює за статтею 64 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402), і головне правило — сам факт «грижа диска» чи «протрузія» на знімку МРТ не визначає категорію: значення має сукупність клінічних проявів, неврологічного дефіциту та динаміки після лікування. Ізольовані зміни не більше двох дисків без відчутних функціональних порушень (поодинокі протрузії, грижі Шморля) — придатність до військової служби; поширений деформуючий процес із ураженням трьох і більше дисків чи хребців, полірадикулярним синдромом і відсутністю стійкого покращення після повторного стаціонарного лікування — придатність до служби у частинах забезпечення; стан після дискектомії з фіксацією на двох і більше рівнях, виражена нестабільність із неврологічною симптоматикою, парези, порушення функції сфінктерів чи секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом — підстава для повної непридатності зі зняттям з військового обліку.
Два військовозобов'язаних з однаковим розміром грижі на МРТ можуть отримати різні висновки — усе залежить від того, чи є реальна слабкість м'язів, порушення чутливості й обмеження рухів, а не від міліметрів випинання диска.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах з грижею хребта — коли є свіжий знімок МРТ з описом грижі, але немає розгорнутого неврологічного висновку із зазначенням сили м'язів за шкалою, чутливості й рефлексів. Наш досвід показує: сам знімок без опису функціональних порушень комісія найчастіше трактує формально й відносить справу до найлегшого пункту статті 64, — тому саме поєднання МРТ з детальним неврологічним обстеженням, а не окремо взятий знімок, визначає реальний результат огляду.
Три стадії розвитку грижі: чому це важливо для документації
Перед тим як оцінювати категорію, важливо розуміти, яку саме стадію процесу зафіксовано в діагнозі: протрузія — це початкове випинання диска без повного розриву фіброзного кільця; екструзія (власне грижа) — частина ядра виходить за межі диска, але утримується зв'язками; секвестрація — фрагмент диска повністю відривається й вільно лежить у спинномозковому каналі, спричиняючи виражену компресію нервів. Найчастіше уражається поперековий відділ (рівні L4–L5 та L5–S1), рідше шийний, ще рідше грудний. Секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом — одна з небагатьох ситуацій, коли сама стадія процесу, а не лише клінічна картина, наближає справу до найсуворішого пункту статті.
Стаття 64 Розкладу хвороб: критерії при грижі диска
Пункт статті 64
Стан
Ключові ознаки
Наслідок
64-а
Дискектомія з міжтіловим корпородезом на двох і більше рівнях; виражена нестабільність з неврологічною симптоматикою; пара- чи тетрапарези; порушення функції сфінктерів; секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом; тяжкий деформуючий спондильоз з полірадикулярним синдромом без ефекту від повторних курсів лікування
Стійкі, значні функціональні втрати
Непридатність, зняття з військового обліку
64-б
Деформуючий спондильоз II ступеня з ураженням трьох і більше дисків чи хребців в межах одного-двох відділів; стан після видалення диска на одному рівні (без фіксації на момент огляду); больовий синдром без стійкого покращення після багаторазового лікування
Помірні, але стійкі порушення
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістиці, зв'язку у воєнний
64-в
Ізольовані ураження не більше двох дисків чи хребців в одному-двох відділах; поодинокі протрузії, грижі Шморля, початкові прояви остеохондрозу
Відсутній або мінімальний неврологічний дефіцит, збережена рухливість
Придатність до військової служби
Ключовий принцип: функція, а не знімок
Розклад хвороб цілеспрямовано побудований так, щоб унеможливити формальну оцінку лише за наявністю грижі на МРТ. Комісія має враховувати обмеження рухів, силу м'язів, чутливість і здатність переносити фізичні навантаження, характерні для військової служби, — а не просто фіксувати діагноз. Наш досвід показує: у справах, де людина скаржиться на постійний біль з іррадіацією в ногу чи руку, оніміння пальців або слабкість стопи, але в медичній документації є лише опис знімка без неврологічного обстеження, комісія схильна недооцінювати реальний стан — тому саме розгорнутий висновок невролога чи нейрохірурга з конкретними цифрами (сила м'язів за шкалою 0–5, дані тестів на натяг нервових корінців) стає вирішальним аргументом.
Лікування і вплив на висновок комісії
Успішна консервативна терапія (медикаменти, фізіотерапія, лікувальна гімнастика) з відновленням сили й рухливості за відсутності неврологічного дефіциту може дати підстави для пункту «в». Якщо після повного курсу лікування зберігаються виражені функціональні порушення, це аргумент на користь пункту «б». Хірургічне втручання розглядають при неефективності консервативної терапії, прогресуючому неврологічному дефіциті чи розвитку синдрому кінського хвоста (порушення сечовипускання, оніміння промежини) — це невідкладний стан, що потребує негайної операції. Після втручання на одному рівні зазвичай призначають повторний огляд ВЛК через кілька місяців реабілітації; при фіксації на двох і більше рівнях підстави для пункту «а» суттєво зростають.
Які документи і обстеження потрібні
актуальна МРТ (бажано не старша 3–6 місяців) з детальним описом радіолога та збереженими зображеннями;
висновок невролога чи нейрохірурга з чітким діагнозом за МКХ-10, описом сили м'язів, чутливості, рефлексів і результатів тестів на натяг нервових корінців;
виписки зі стаціонарного лікування (епікризи) — для підтвердження частоти й тривалості загострень;
результати електронейроміографії, якщо потрібне об'єктивне підтвердження ступеня пошкодження нерва;
післяопераційні документи та дані реабілітації, якщо проводилося хірургічне втручання.
Наш досвід показує: справи, де надано лише один знімок МРТ без динаміки загострень і без неврологічного висновку, найчастіше отримують заниження категорії — тому підготовку пакету документів варто починати заздалегідь, а не в день огляду.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 64.
Пройти повне неврологічне обстеження з фіксацією сили м'язів, чутливості й рефлексів, якщо цього не було зроблено.
Зібрати виписки про загострення і лікування за останні 1–3 роки.
Подати заяву на повторний (контрольний) огляд до ВЛК вищого рівня.
Оскаржити рішення до Центральної ВЛК, а за потреби — до адміністративного суду.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію лише за фактом наявності грижі на МРТ, без урахування реального неврологічного стану чи динаміки загострень, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 64 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які критерії оцінки міжхребцевої грижі ВЛК?
Оцінка міжхребцевої грижі ВЛК проводиться за статтею 64 Розкладу хвороб, де враховуються клінічні прояви, неврологічний дефіцит та динаміка після лікування, а не лише дані з МРТ.
02Чому важливий неврологічний висновок при оцінці грижі?
Неврологічний висновок є важливим, оскільки комісія часто недостатньо оцінює стан на основі лише знімка МРТ. Детальний висновок з описом сили м'язів і чутливості може суттєво вплинути на результати огляду.
03Які стадії розвитку грижі існують?
Є три стадії розвитку грижі: протрузія (початкове випинання), екструзія (частина ядра виходить за межі диска) і секвестрація (фрагмент диска відривається). Кожна стадія має значення для оцінки придатності до військової служби.
04Які документи потрібні для ВЛК при наявності грижі?
Для ВЛК необхідні актуальне МРТ з детальним описом, висновок невролога або нейрохірурга, виписки зі стаціонарного лікування, результати електронейроміографії та післяопераційні документи, якщо відбувалося хірургічне втручання.
05Як лікування впливає на категорію придатності до служби?
Успішне консервативне лікування може підтвердити пункт «в», тоді як збереження виражених функціональних порушень після лікування може призвести до пункту «б». Хірургічне втручання зазвичай вимагає повторного огляду для визначення придатності.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
