Міжхребцева грижа і ВЛК : з якою категорією беруть / не беруть
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Міжхребцеву грижу ВЛК оцінює за статтею 64 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402), і головне правило — сам факт «міжхребцева грижа» чи «протрузія диска» в діагнозі не визначає категорію: значення має сукупність клінічних проявів, неврологічного дефіциту та динаміки після лікування. Ізольована грижа не більше двох дисків без відчутних функціональних порушень (поодинокі протрузії, грижі Шморля) — придатність до військової служби; поширений процес із ураженням трьох і більше дисків чи хребців, полірадикулярним синдромом і відсутністю стійкого покращення після повторного стаціонарного лікування — придатність до служби у частинах забезпечення; стан після дискектомії з фіксацією на двох і більше рівнях, виражена нестабільність із неврологічною симптоматикою, парези, порушення функції сфінктерів чи секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом — підстава для повної непридатності зі зняттям з військового обліку.
Два військовозобов'язаних з однаковим розміром грижі в міліметрах на МРТ можуть отримати різні категорії — вирішує не сам знімок, а реальна слабкість м'язів, порушення чутливості й обмеження рухів.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах саме з міжхребцевою грижею — коли є свіжий знімок МРТ з описом грижі, але немає розгорнутого неврологічного висновку із зазначенням сили м'язів за шкалою, чутливості й рефлексів. Наш досвід показує: сам знімок без опису функціональних порушень комісія найчастіше трактує формально й відносить справу до найлегшого пункту статті 64, — тому саме поєднання МРТ з детальним неврологічним обстеженням, а не окремо взятий знімок, визначає реальний результат огляду.
Протрузія, екструзія, секвестрація: чому важливо розрізняти стадії
Перед оцінкою категорії важливо розуміти, яку саме стадію процесу зафіксовано в діагнозі. Протрузія — початкове випинання диска без повного розриву фіброзного кільця. Екструзія — це власне грижа: частина ядра виходить за межі диска, але утримується зв'язками. Секвестрація — найважча форма, коли фрагмент диска повністю відривається й вільно лежить у спинномозковому каналі, спричиняючи виражену компресію нервів. Найчастіше міжхребцева грижа виникає в поперековому відділі (рівні L4–L5 та L5–S1), рідше в шийному, ще рідше в грудному. Секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом — одна з небагатьох ситуацій, коли сама стадія процесу, а не лише клінічна картина, наближає справу до найсуворішого пункту статті.
Стаття 64 Розкладу хвороб: критерії при міжхребцевій грижі
Пункт статті 64
Стан
Ключові ознаки
Наслідок
64-а
Дискектомія з міжтіловим корпородезом на двох і більше рівнях; виражена нестабільність з неврологічною симптоматикою; пара- чи тетрапарези; порушення функції сфінктерів; секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом; тяжкий деформуючий спондильоз з полірадикулярним синдромом без ефекту від повторних курсів лікування
Стійкі, значні функціональні втрати
Непридатність, зняття з військового обліку
64-б
Деформуючий спондильоз II ступеня з ураженням трьох і більше дисків чи хребців в межах одного-двох відділів; стан після видалення диска на одному рівні (без фіксації на момент огляду); больовий синдром без стійкого покращення після багаторазового лікування
Помірні, але стійкі порушення
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістиці, зв'язку у воєнний
64-в
Ізольована грижа не більше двох дисків чи хребців в одному-двох відділах; поодинокі протрузії, грижі Шморля, початкові прояви остеохондрозу
Відсутній або мінімальний неврологічний дефіцит, збережена рухливість
Придатність до військової служби
Ключовий принцип: функція, а не міліметри на знімку
Розклад хвороб цілеспрямовано побудований так, щоб унеможливити формальну оцінку міжхребцевої грижі лише за розміром випинання на МРТ. Комісія має враховувати обмеження рухів, силу м'язів, чутливість і здатність переносити фізичні навантаження, характерні для військової служби, — а не просто фіксувати діагноз. Наш досвід показує: у справах, де людина скаржиться на постійний біль з іррадіацією в ногу чи руку, оніміння пальців або слабкість стопи, але в медичній документації є лише опис знімка без неврологічного обстеження, комісія схильна недооцінювати реальний стан — тому саме розгорнутий висновок невролога чи нейрохірурга з конкретними цифрами (сила м'язів за шкалою 0–5, дані тестів на натяг нервових корінців — Ласега, Нері) стає вирішальним аргументом.
Лікування і вплив на висновок комісії
Успішна консервативна терапія (медикаменти, фізіотерапія, лікувальна гімнастика) з відновленням сили й рухливості за відсутності неврологічного дефіциту може дати підстави для пункту «в». Якщо після повного курсу лікування зберігаються виражені функціональні порушення, це аргумент на користь пункту «б». Хірургічне втручання при міжхребцевій грижі (мікродискектомія, ендоскопічне видалення) розглядають при неефективності консервативної терапії, прогресуючому неврологічному дефіциті чи розвитку синдрому кінського хвоста (порушення сечовипускання, оніміння промежини) — це невідкладний стан, що потребує негайної операції. Після втручання на одному рівні зазвичай призначають повторний огляд ВЛК через кілька місяців реабілітації; при фіксації на двох і більше рівнях підстави для пункту «а» суттєво зростають.
Наш досвід показує: у справах після операції з приводу міжхребцевої грижі принципово важливо зберігати всі післяопераційні документи й дані динаміки відновлення — саме вони, а не сам факт перенесеної операції, підтверджують реальний функціональний результат на момент огляду ВЛК.
Які документи і обстеження потрібні
актуальна МРТ (бажано не старша 3–6 місяців) з детальним описом радіолога та збереженими зображеннями;
висновок невролога чи нейрохірурга з чітким діагнозом за МКХ-10, описом сили м'язів, чутливості, рефлексів і результатів тестів на натяг нервових корінців;
виписки зі стаціонарного лікування (епікризи) — для підтвердження частоти й тривалості загострень;
результати електронейроміографії, якщо потрібне об'єктивне підтвердження ступеня пошкодження нерва;
післяопераційні документи та дані реабілітації, якщо проводилося хірургічне видалення грижі.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 64.
Пройти повне неврологічне обстеження з фіксацією сили м'язів, чутливості й рефлексів, якщо цього не було зроблено.
Зібрати виписки про загострення і лікування за останні 1–3 роки.
Подати заяву на повторний (контрольний) огляд до ВЛК вищого рівня.
Оскаржити рішення до Центральної ВЛК, а за потреби — до адміністративного суду.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію лише за фактом наявності міжхребцевої грижі на МРТ, без урахування реального неврологічного стану чи динаміки загострень, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 64 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Як ВЛК оцінює міжхребцеву грижу?
ВЛК оцінює міжхребцеву грижу за статтею 64 Розкладу хвороб. Важливими є клінічні прояви, неврологічний дефіцит і динаміка після лікування, а не лише діагноз.
02Які категорії придатності до служби визначаються при міжхребцевій грижі?
Категорії можуть варіюватися від повної придатності до військової служби до повної непридатності в залежності від ступеня ураження і неврологічних симптомів.
03Чому важливо розрізняти стадії міжхребцевої грижі?
Розрізнення стадій (протрузія, екструзія, секвестрація) важливе для оцінки функціональних втрат та визначення категорії придатності до служби.
04Які документи потрібні для оцінки міжхребцевої грижі на ВЛК?
Необхідні актуальна МРТ, висновок невролога або нейрохірурга, виписки зі стаціонарного лікування, а також дані про силу м'язів і чутливість.
05Як впливає лікування на висновок ВЛК?
Успішне лікування може призвести до більш легкого висновку, тоді як збереження виражених функціональних порушень може вплинути на категорію непридатності.
06Які фактори враховуються при визначенні категорії придатності?
Враховуються обмеження рухів, сила м'язів, чутливість, а також історія хвороби та результати неврологічного обстеження.
07Чи може два військовозобов'язаних з однаковою грижею отримати різні категорії?
Так, два військовозобов'язаних з однаковими розмірами грижі можуть отримати різні категорії, оскільки враховуються функціональні порушення, а не лише знімок.
08Які типи міжхребцевої грижі є найбільш небезпечними?
Секвестрована грижа з вираженим неврологічним дефіцитом є найнебезпечнішою і може призвести до повної непридатності до служби.
09Яка роль адвокатського об'єднання 'Захист' у справах з міжхребцевою грижею?
Адвокатське об'єднання 'Захист' надає допомогу у підготовці необхідних документів та представництві інтересів клієнтів на ВЛК.
10Чому важливий детальний неврологічний висновок?
Детальний неврологічний висновок з описом функціональних порушень є критично важливим, оскільки комісія часто недооцінює стан без такого висновку.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
