Адвокатське об'єднання Захист Адвокатське об'єднання Захист

Порушення слуху і ВЛК: з якою категорією беруть / не беруть

Приглухуватість і глухоту ВЛК оцінює за статтею 36 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402), і головний критерій — не сам діагноз, а відстань, з якої людина сприймає шепітну мову кожним вухом окремо: стійка повна глухота на обидва вуха — підстава для непридатності зі зняттям з обліку; повна глухота чи зниження слуху зі сприйняттям шепоту до 1 м на одне вухо і до 2 м на друге — підстава для придатності до служби у частинах забезпечення; повна глухота на одне вухо зі сприйняттям шепоту на 2–4 м на друге, або зниження слуху зі сприйняттям на 2 м і 3 м, — так само служба у частинах забезпечення. Для повної придатності потрібно сприймати шепітну мову не менш ніж на 1 м одним вухом і 4 м другим, або по 3 м кожним вухом.

На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах з приглухуватістю — коли обстеження слуху проведено лише один раз, а Розклад хвороб прямо вимагає повторних вимірювань (не менше трьох) для встановлення ступеня зниження слуху, який впливає на категорію. Наш досвід показує: одноразова аудіограма без повторних досліджень і без перевірки барофункції вуха найчастіше не переконує комісію в стійкості порушення — а саме стійкість, а не одноразовий результат, визначає підсумкову категорію.

Стаття 36 Розкладу хвороб: критерії за відстанню сприйняття шепоту

Пункт статті 36Критерій (сприйняття шепітної мови)Наслідок
36-аСтійка повна глухота на обидва вуха або глухонімотаНепридатність, зняття з військового обліку
36-бПовна глухота або стійке зниження слуху: до 1 м на одне вухо і до 2 м на другеНепридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення у воєнний
36-вПовна глухота на одне вухо при сприйнятті на 2–4 м на друге; або зниження слуху до 2 м на одне і до 3 м на другеНепридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення у воєнний
Норма для повної придатностіСприйняття не менше 1 м на одне вухо і 4 м на друге, або по 3 м на кожне вухоПридатність до військової служби

Які дослідження потрібні

Розклад хвороб вимагає не одноразової перевірки, а повного протоколу:

  1. дослідження шепітною та розмовною мовою — базовий, але не єдиний метод;
  2. камертональні проби;
  3. тональна порогова аудіометрія з обов'язковим визначенням барофункції вуха;
  4. повторні дослідження — не менше трьох разів за період обстеження, якщо зниження слуху впливає на визначення категорії;
  5. об'єктивні методи визначення глухоти, якщо є підозра на повну глухоту на одне чи обидва вуха (оскільки суб'єктивні тести в цьому разі недостатні);
  6. підтвердження стійкої повної глухоти лікувально-профілактичними закладами чи навчальними закладами для глухонімих — для пункту «а».

Прогресуючу сенсоневральну приглухуватість (погіршення понад 15 дБ на одній чи більше частотах) фіксують за трьома аудіограмами з інтервалом не менше 3 тижнів між ними — це окремий критерій для випадків, коли слух погіршується з часом.

Важливий нюанс: індивідуальна оцінка для контрактників

Для військовослужбовців за контрактом додатково враховуються конкретні умови служби та результати функціонального дослідження слуху через навушники з використанням засобів зв'язку (телефони, радіозв'язок) — тобто оцінюється не лише побутовий слух, а придатність до виконання конкретних службових обов'язків.

Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК

  1. Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 36 та зазначеною відстанню сприйняття шепоту для кожного вуха.
  2. Пройти повторні дослідження слуху — не менше трьох разів, якщо цього не було зроблено.
  3. Зробити тональну аудіометрію з визначенням барофункції вуха, якщо попереднє обстеження обмежилося лише шепітною мовою.
  4. Подати заяву на повторний (контрольний) огляд до ВЛК вищого рівня.
  5. Оскаржити рішення до Центральної ВЛК, а за потреби — до адміністративного суду; суди вже розглядали справи, де ВЛК визнавала придатною особу з глухотою, і оцінювали законність такого рішення.

Звертайтеся до АО «Захист»

Якщо ВЛК визначила категорію без повторних досліджень слуху чи проігнорувала реальну відстань сприйняття шепітної мови, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 36 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».


Популярні запитання

01Які критерії оцінки слуху використовує ВЛК?
ВЛК оцінює слух за статтею 36 Розкладу хвороб, головним критерієм є відстань, з якої людина сприймає шепітну мову кожним вухом. Наприклад, стійка повна глухота на обидва вуха є підставою для непридатності.
02Скільки разів потрібно провести обстеження слуху для ВЛК?
Розклад хвороб вимагає повторних досліджень, не менше трьох разів, щоб визначити ступінь зниження слуху, що впливає на категорію. Це особливо важливо для підтвердження стійкості порушення.
03Якщо я не згоден з висновком ВЛК, що робити?
Слід отримати письмовий висновок ВЛК, пройти повторні дослідження слуху, а також подати заяву на повторний огляд до ВЛК вищого рівня. В разі потреби, можна оскаржити рішення до адміністративного суду.
04Які дослідження потрібно провести для визначення категорії придатності?
Необхідно провести тональну порогову аудіометрію, камертональні проби, а також обстеження шепітною та розмовною мовою, з обов'язковими повторними дослідженнями.
05Як АО «Захист» може допомогти в справах з ВЛК?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 36 Розкладу хвороб та підготувати оскарження до вищої ВЛК або позов до суду.

Кейси: військові справи

Військові справи

В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки. Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.

Рішення в реєстрі
Військові справи

Успішне зняття розшуку ТЦК та СП

Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення в реєстрі
Військові справи

Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку

Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення в реєстрі
Update cookies preferences
Захист — асистент
Записатись на консультацію
Відкрити чат
Задати питання
Онлайн підтримка

Вітаємо! Чим ми можемо вам допомогти?