Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 23 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402) охоплює хвороби периферичної нервової системи (ураження черепних нервів, нервових корінців і сплетінь, полі- та мононейропатії, усі форми міастеній, міопатій, хвороб нервово-м'язового з'єднання та м'язів), а також дорсалгію, цервікалгію, люмбаго, ішіас та інші больові синдроми спини, і категорія тут визначається не самим діагнозом, а обсягом об'єктивно підтверджених порушень функції: найтяжчі, швидко прогресуючі захворювання зі значними руховими, чутливими чи трофічними розладами (міастенія, міопатія, швидко прогресуюча невральна аміотрофія) — підстава для повної непридатності зі зняттям з обліку; помірні порушення функцій, зокрема хронічні радикулопатії й плексопатії зі сприятливим перебігом, зниженням сили в кінцівках і стійкими розладами чутливості, — придатність до служби у частинах забезпечення; незначні порушення функцій або їх повна відсутність, але за наявності об'єктивно підтверджених ознак (поодинокі напади невралгії, залишки перенесених невритів), — повна придатність; а звичайна дорсалгія, цервікалгія чи люмбалгія без радикулопатії й без об'єктивних даних досліджень — це підстава для повної придатності без жодних обмежень.
Головний практичний висновок статті 23: скарги на біль у спині чи в кінцівках самі собою для комісії юридичного значення не мають — рішення ухвалюється лише на підставі результатів МРТ та електронейроміографії, які підтверджують чи спростовують компресію нервового корінця або ураження нерва.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша ситуація за статтею 23 — коли людина роками страждає від болю в спині чи оніміння кінцівки, має амбулаторний діагноз «радикулопатія» чи «дорсалгія» в медичній картці, але жодного разу не проходила МРТ чи ЕМГ, які підтверджують чи спростовують ураження нерва. Наш досвід показує: без цих двох досліджень комісія майже завжди застосовує пункт «г» — тобто визнає особу повністю придатною, навіть якщо больовий синдром реально суттєво обмежує рухливість, — тому саме інструментальна діагностика, а не медична картка з описом скарг, вирішує результат огляду за цією статтею.
Стаття 23 Розкладу хвороб: усі чотири пункти
Пункт статті 23
Стан
Ключові ознаки
Наслідок
23-а
Найтяжчі, швидко прогресуючі захворювання периферичної нервової системи та м'язів (міастенія, міопатія, швидко прогресуюча невральна аміотрофія)
Глибокі розлади рухової активності, чутливості й трофіки, практична втрата здатності до самообслуговування
Непридатність, зняття з військового обліку
23-б
Хронічні радикулопатії й плексопатії зі сприятливим перебігом, регулярними загостреннями
Помірні порушення функцій: зниження сили в кінцівках, стійкі розлади чутливості
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістиці, зв'язку у воєнний час
23-в
Поодинокі напади невралгії, залишкові явища перенесених невритів
Незначні порушення функцій або їх відсутність, але з об'єктивно підтвердженими даними
Придатність до військової служби без обмежень щодо роду військ
23-г
Дорсалгія, цервікалгія, люмбалгія без радикулопатії
Скарги на біль без об'єктивних даних інструментальних досліджень
Повна придатність
Чому МРТ і ЕМГ — вирішальні документи
Розклад хвороб виходить із того, що біль у спині сам собою — надзвичайно поширена й здебільшого суб'єктивна скарга, тому без інструментального підтвердження вона не може бути підставою для зниження категорії придатності. Щоб перейти від пункту «г» (звичайна дорсалгія) до пунктів «б» чи «в» (радикулопатія з об'єктивними ознаками), необхідне поєднання двох результатів: МРТ, яка показує пролабуючий диск із безпосередньою компресією нервового корінця, та ЕМГ (електронейроміографія), яка підтверджує ураження цього нерва конкретними числовими показниками — швидкістю проведення імпульсу, амплітудою відповіді, латентністю.
Наш досвід показує: комісії найчастіше відмовляють у застосуванні пунктів «б» і «в» саме через розбіжність між МРТ і ЕМГ — коли знімок показує грижу диска, але електронейроміографія не фіксує функціонального ураження нерва, або навпаки; для зміни категорії потрібна саме кореляція обох досліджень між собою, а не наявність лише одного з них.
Пункт «а»: коли йдеться про м'язові й нервово-м'язові захворювання
Пункт «а» стосується принципово інших, набагато тяжчих станів — не радикулопатій чи невралгій, а прогресуючих хвороб м'язів і нервово-м'язового з'єднання: міастенії, міопатії, швидко прогресуючої невральної аміотрофії. Тут ідеться про глибокі, часто незворотні розлади рухової активності, чутливості й трофіки тканин, аж до практичної втрати здатності до самообслуговування. Підтверджується це не лише клінічним оглядом, а голчастою та стимуляційною ЕМГ, а також рівнем креатинкінази (CK) у крові — лабораторного маркера ураження м'язової тканини.
Пункт «б»: хронічна радикулопатія, яка дає право на службу в тилу
Найпоширеніша практична категорія за статтею 23 — саме пункт «б». Він застосовується, коли є хронічна радикулопатія чи плексопатія зі сприятливим перебігом (тобто без стрімкого погіршення), але з регулярними загостреннями, зниженням сили в ураженій кінцівці та стійкими розладами чутливості. Особа з такою категорією непридатна до бойових підрозділів на передовій, зокрема штурмових бригад, але придатна до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістиці, зв'язку та оперативного забезпечення.
Наш досвід показує: саме документальне підтвердження «регулярності» загострень — тобто історія хвороби з фіксацією не менш ніж двох рецидивів на рік, а не одноразовий епізод болю в минулому, — часто стає вирішальним фактором для застосування пункту «б», тоді як поодинокий задокументований напад комісія радше віднесе до пункту «в» чи навіть «г».
Які документи потрібні
виписка форми №027/о з мокрими печатками профільного лікувального закладу, що фіксує діагноз, перебіг та лікування;
протокол ЕМГ/ЕНМГ з числовими показниками — швидкістю проведення імпульсу, амплітудою відповіді, латентністю, а не лише текстовим висновком без цифр;
МРТ-знімки з описом компресії корінця — саме опис безпосереднього тиску грижі чи протрузії диска на нервовий корінець, а не просто констатація наявності грижі;
історія хвороби з фіксацією частих рецидивів — щонайменше двох загострень на рік, для підтвердження хронічного, а не одноразового характеру стану;
рівень креатинкінази (CK) та голчаста ЕМГ — для випадків, що можуть підпадати під пункт «а» (міопатії, міастенії).
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 23.
Пройти МРТ і ЕМГ/ЕНМГ, якщо категорію визначили лише за скаргами чи амбулаторним оглядом без цих досліджень.
Зібрати історію хвороби з фіксацією частоти й характеру загострень за попередні роки.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом 30 днів з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визнала вас повністю придатним, проігнорувавши підтверджену МРТ і ЕМГ радикулопатію, чи навпаки — застосувала статтю 23 без достатнього інструментального підтвердження, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 23 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які захворювання охоплює стаття 23 Розладу хвороб?
Стаття 23 охоплює хвороби периферичної нервової системи, такі як міастенія, міопатія, радикулопатії, а також больові синдроми спини, такі як дорсалгія та люмбаго.
02Які документи необхідні для підтвердження категорії придатності за статтею 23?
Необхідні документи включають виписку форми №027/о з лікувального закладу, протокол ЕМГ/ЕНМГ з числовими показниками, а також результати МРТ.
03Чому важливо мати результати МРТ та ЕМГ для оцінки придатності?
Результати МРТ та ЕМГ є вирішальними для підтвердження чи спростування ураження нерва, оскільки без них комісія може визнати особу повністю придатною за пунктом «г».
04Яка різниця між пунктами «б» та «в» статті 23?
Пункт «б» стосується хронічних радикулопатій з регулярними загостреннями, що робить особу непридатною до бойових підрозділів, тоді як пункт «в» охоплює незначні порушення функцій, що дає право на повну придатність.
05Які найпоширеніші помилки, що виникають під час оцінки за статтею 23?
Найпоширеніша помилка — відсутність документального підтвердження регулярності загострень, що може призвести до неправильної категорії придатності, тому важливо звертатися до адвокатів АО «Захист» для консультацій.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
