Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 25 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює хвороби повік, сльозового апарату, орбіти та кон'юнктиви, а також вади їх розвитку (коди Н00-Н13), і категорія тут визначається ступенем анатомічних змін та їхнім впливом на функцію ока: зрощення повік між собою чи з очним яблуком, різко виражені виразкові блефарити з рубцевим переродженням і облисінням країв повік, хронічне трахоматозне ураження кон'юнктиви, хвороби сльозових шляхів, що не піддаються хірургічному лікуванню, та виражений птоз (верхня повіка прикриває понад половину зіниці на одному оці або не менше третини зіниці на обох очах без напруження лобного м'яза) — це пункт «а», повна непридатність зі зняттям з обліку; менш виражений птоз, хронічні кон'юнктивіти з гіпертрофією та частими загостреннями при безуспішному лікуванні, рецидиви крилоподібної пліви після повторної операції та рецидивуючі помірні блефарити — пункт «б», придатність лише до служби у частинах забезпечення; простий блефарит з незначною гіперемією, поодинокі фолікули кон'юнктивіту, легкий птоз (менше третини зіниці одного ока) та дрібні рубці кон'юнктиви без рецидивів протягом року — пункт «в», повна придатність.
Тобто наявність хвороби повік чи кон'юнктиви сама собою категорію не визначає — вирішує саме ступінь анатомічного дефекту (наскільки повіка прикриває зіницю, наскільки виражені рубці) та наявність рецидивів чи безуспішного лікування.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 25 — саме з птозом: різниця між пунктами «а», «б» і «в» вимірюється буквально частками покриття зіниці повікою, і без точного офтальмологічного вимірювання цього показника комісія часто механічно застосовує найлегший пункт. Наш досвід показує: саме документальна фіксація конкретного ступеня опущення повіки — а не загальний запис «птоз» у медичній картці — визначає, чи піде мова про повну непридатність, обмежену службу чи повну придатність.
Стаття 25 Розкладу хвороб: три пункти важкості
Пункт статті 25
Стан
Наслідок
25-а
Зрощення повік між собою чи з очним яблуком; різко виражений виразковий блефарит з рубцевим переродженням і облисінням країв повік; хронічне трахоматозне ураження кон'юнктиви; хвороби сльозових шляхів, що не піддаються хірургічному лікуванню; птоз — повіка прикриває понад половину зіниці одного ока або не менше третини зіниці обох очей
Непридатність, зняття з військового обліку
25-б
Птоз — повіка прикриває половину зіниці одного ока або менше третини зіниці обох очей; хронічний кон'юнктивіт з гіпертрофією та загостреннями 2+ рази на рік при безуспішному стаціонарному лікуванні; рецидив крилоподібної пліви після повторної невдалої операції; рецидивуючі помірні блефарити
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах
25-в
Простий блефарит з поодинокими лусочками; фолікулярний кон'юнктивіт з поодинокими фолікулами; легкий птоз (менше третини зіниці одного ока); дрібні поверхневі рубці кон'юнктиви без рецидивів протягом року
Повна придатність до військової служби
Птоз: як саме вимірюється ступінь тяжкості
Різниця між усіма трьома пунктами при птозі — це різниця в конкретному об'ємі покриття зіниці верхньою повікою:
пункт «а» — повіка прикриває понад половину зіниці на одному оці, або не менше третини зіниці на обох очах одночасно, і при цьому людина не може компенсувати це напруженням лобного м'яза;
пункт «б» — повіка прикриває приблизно половину зіниці на одному оці, або менше третини на обох очах;
пункт «в» — повіка прикриває менше третини зіниці лише на одному оці.
Наш досвід показує: офтальмологічний висновок повинен містити конкретний вимір — у частках чи міліметрах покриття зіниці, а не описову формулу «помірний птоз», інакше комісії складно об'єктивно віднести стан до потрібного пункту, і на практиці це найчастіше вирішується не на користь оглянутого.
Хронічний кон'юнктивіт: чому важлива саме безуспішність лікування
Для застосування пункту «б» щодо хронічного кон'юнктивіту потрібне поєднання трьох умов: гіпертрофія й виражена інфільтрація тканини, загострення не менше двох разів на рік, і безуспішність уже проведеного стаціонарного лікування. Якщо лікування ще не проводилося в стаціонарних умовах або проводилося, але дало результат, підстав для пункту «б» немає — навіть за наявності частих амбулаторних загострень.
Особливий порядок при трахомі
Після лікування гострої трахоми постанова про відпустку для лікування у зв'язку з хворобою не приймається — натомість, якщо є потреба, приймається постанова про звільнення від службових обов'язків за статтею 32 Розкладу хвороб, а громадяни під час призову чи прийняття на контракт визнаються тимчасово непридатними. Якщо трахома дала ускладнення зі стійкими порушеннями функції ока, постанова приймається вже за тими статтями Розкладу хвороб, які безпосередньо описують ці порушення, а не за статтею 25.
Весняний катар та алергічні ураження кон'юнктиви
Для весняного катару й інших алергічних уражень кон'юнктиви категорія визначається за пунктами «а» чи «б» цієї статті — залежно від тяжкості перебігу, частоти загострень і ефективності лікування. Це означає, що алергічна природа ураження не виключає застосування тих самих критеріїв тяжкості, що й для запальних чи інфекційних станів.
Які документи потрібні
офтальмологічний висновок з точним виміром ступеня птозу (у частках чи міліметрах покриття зіниці);
виписки зі стаціонарного лікування кон'юнктивіту, крилоподібної пліви чи блефариту з фіксацією результату та кількості загострень за рік;
дані про хірургічне лікування сльозових шляхів чи крилоподібної пліви та його результат;
фотофіксація чи детальний опис рубцевих змін кон'юнктиви із зазначенням давності та наявності рецидивів;
висновок про трахоматозну природу ураження, якщо є підозра на хронічний трахоматозний процес.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 25.
Пройти детальне офтальмологічне обстеження з точним виміром ступеня птозу чи інших анатомічних змін.
Зібрати виписки з фіксацією частоти загострень і результатів лікування.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без точного виміру ступеня птозу чи без урахування безуспішності попереднього лікування кон'юнктивіту, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 25 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Що охоплює стаття 25 Розкладу хвороб?
Стаття 25 охоплює хвороби повік, сльозового апарату, орбіти та кон'юнктиви, а також вади їх розвитку, визначаючи категорію за ступенем анатомічних змін та їхнім впливом на функцію ока.
02Які критерії визначають ступінь птозу відповідно до статті 25?
Ступінь птозу визначається за тим, наскільки повіка прикриває зіницю: пункт «а» — понад половину, «б» — приблизно половину, «в» — менше третини зіниці одного ока.
03Які документи необхідні для підтвердження статусу за статтею 25?
Необхідні офтальмологічний висновок з точним виміром птозу, виписки зі стаціонарного лікування, дані про хірургічне лікування, фотофіксація рубцевих змін та висновок про трахоматоз.
04Що робити, якщо не згоден з висновком ВЛК щодо категорії придатності?
Необхідно отримати письмовий висновок з посиланням на пункт статті 25 і пройти детальне офтальмологічне обстеження з точним виміром ступеня птозу.
05Яким чином адвокатське об'єднання «Захист» може допомогти у справах за статтею 25?
Адвокатське об'єднання «Захист» має досвід у документальному фіксуванні ступеня птозу та може забезпечити правову підтримку при оскарженні висновків ВЛК.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
