Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 34 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює хвороби середнього вуха і соскоподібного відростка (коди Н65-Н75 — негнійний і гнійний середній отит, запалення чи закупорка слухової труби, мастоїдит, холестеатома, нетравматична перфорація барабанної перетинки, мірингіт, тимпаносклероз, поліп середнього вуха), і на відміну від більшості статей Розкладу хвороб тут лише два пункти: пункт «а» — повна непридатність зі зняттям з військового обліку — застосовується виключно до хронічного одно- чи двобічного середнього отиту після хірургічного лікування, коли післяопераційна порожнина має неповну епідермізацію та/або в ній є грануляційна тканина, виділення, епідермальні маси чи холестеатома; пункт «б» — і це одразу повна придатність — охоплює середній отит без цих ознак та інші залишкові явища хвороб середнього вуха й соскоподібного відростка.
Тобто немає проміжного варіанта «служба у частинах забезпечення» — комісія або визнає особу непридатною зі зняттям з обліку через конкретні, задокументовані ознаки незавершеного загоєння після операції, або визнає повністю придатною.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 34 — коли операція на середньому вусі була проведена, минуло чимало часу, але в медичній документації немає чіткого висновку отоларинголога про те, чи завершилася епідермізація післяопераційної порожнини. Наш досвід показує: саме конкретний висновок з формулюванням «повна» чи «неповна» епідермізація, а не загальний запис «стан після операції на вусі», визначає, чи застосує комісія пункт «а», чи визнає особу повністю придатною за пунктом «б», — тому перед проходженням ВЛК варто отримати актуальний отоскопічний огляд саме з таким чітким висновком.
Стаття 34 Розкладу хвороб: лише два пункти
Пункт статті 34
Стан
Наслідок
34-а
Хронічний одно- чи двобічний середній отит після хірургічного лікування з неповною епідермізацією післяопераційної порожнини та/або наявністю грануляційної тканини, виділень, епідермальних мас, холестеатоми
Непридатність, зняття з військового обліку
34-б
Середній отит без ознак, зазначених у пункті «а»; інші залишкові явища хвороб середнього вуха й соскоподібного відростка
Повна придатність до військової служби
Чому саме «неповна епідермізація» — ключовий критерій
Епідермізація післяопераційної порожнини — це процес заростання оперованої ділянки середнього вуха здоровим епітелієм. Якщо цей процес завершився повністю, порожнина вважається загоєною і стабільною; якщо ні — там можуть зберігатися грануляції, виділення чи навіть залишки холестеатоми, що означає незавершений патологічний процес із ризиком рецидиву чи ускладнень. Саме тому Розклад хвороб пов'язує пункт «а» не з фактом перенесеної операції як такої, а з конкретним, об'єктивно підтвердженим станом порожнини після неї.
Наш досвід показує: багато хто помилково вважає, що сам факт операції на вусі автоматично дає підстави для зняття з обліку, — насправді ж успішно проведена операція з повною епідермізацією веде до протилежного результату: пункт «б», тобто повна придатність.
Що відбувається після повної епідермізації
Якщо після радикальної чи реконструктивно-відновної операції на середньому вусі післяопераційна порожнина повністю епідермізувалася, огляд проводиться за пунктом «б» — тобто особа визнається придатною до військової служби. Окремо норма встановлює: якщо реконструктивно-відновна операція дала добрі найближчі результати, медичний огляд за графами I-III Розкладу хвороб проводиться вже на підставі статті 37, а не статті 34 — тобто застосовується інша, профільна норма для таких випадків.
Рубець барабанної перетинки: коли він взагалі не має значення
Розклад хвороб окремо роз'яснює: особи з рубцем барабанної перетинки, який не порушує її рухомості й барофункції (здатності вирівнювати тиск), визнаються придатними до військової служби та до навчання у ВВНЗ без жодних застережень. Це означає, що сам факт рубцювання перетинки — наприклад, після давно перенесеного отиту чи травми — не є підставою для обмеження придатності, якщо функція вуха об'єктивно збережена.
Які документи потрібні
отоскопічний висновок отоларинголога з чітким зазначенням, чи завершена епідермізація післяопераційної порожнини — повна чи неповна;
операційний протокол та виписка з описом проведеного хірургічного втручання (радикальна чи реконструктивно-відновна операція) та його результату;
дані про наявність грануляційної тканини, виділень, епідермальних мас чи холестеатоми в післяопераційній порожнині, якщо вони є;
дослідження рухомості барабанної перетинки та барофункції — для випадків із рубцем перетинки без операції;
аудіометричне дослідження, якщо є супутні порушення слуху, які можуть підпадати під інші статті Розкладу хвороб.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 34.
Пройти актуальний отоскопічний огляд, якщо категорію визначили без чіткого висновку про стан епідермізації.
Зібрати операційний протокол і виписки з описом результату проведеного хірургічного лікування.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визнала вас повністю придатним, не врахувавши неповну епідермізацію післяопераційної порожнини вуха, чи навпаки — застосувала статтю 34-а без достатнього підтвердження, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 34 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які основні пункти містить стаття 34 Розкладу хвороб?
Стаття 34 містить два пункти: пункт «а» — повна непридатність зі зняттям з військового обліку, що стосується хронічного середнього отиту після хірургічного лікування з неповною епідермізацією; пункт «б» — повна придатність, що охоплює середній отит без ознак, зазначених у пункті «а».
02Чому важливо мати чіткий висновок отоларинголога перед ВЛК?
Чіткий висновок з формулюванням «повна» чи «неповна» епідермізація визначає, чи буде особа визнана непридатною за пунктом «а», чи повністю придатною за пунктом «б». Це критично для коректного визначення категорії придатності.
03Що робити, якщо я не згоден з висновком ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок ВЛК, пройти актуальний отоскопічний огляд і зібрати відповідні документи. Потім можна подати скаргу до вищої ВЛК або оскаржити рішення в адміністративному суді.
04Які документи потрібні для проходження ВЛК за статтею 34?
Потрібні отоскопічний висновок отоларинголога, операційний протокол, виписка з описом хірургічного втручання, дані про грануляції та аудіометричне дослідження у разі порушень слуху.
05Як адвокати АО «Захист» можуть допомогти в справах, пов'язаних зі статтею 34?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 34 Розкладу хвороб та підготувати оскарження до вищої ВЛК або позов до суду.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
