Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 50 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402) охоплює гінгівіт та хвороби пародонту (код К05), а також інші ураження ясен і беззубого альвеолярного відростка (код К06), і на відміну від багатьох інших статей вона взагалі не передбачає повного зняття з військового обліку: пункт «а» — непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час — застосовується при генералізованому пародонтиті чи пародонтозі з частими загостреннями та абсцедуванням, що не піддається лікуванню, з конкретними об'єктивними критеріями (глибина пародонтальної кишені від 5 мм, резорбція кісткової тканини альвеолярного відростка на дві третини довжини кореня, рухомість зуба 2-3 ступеня); пункт «б» — тимчасова непридатність з потребою в лікуванні — застосовується до пародонтиту, пародонтозу, стоматитів, гінгівітів, хейлітів та інших захворювань слизової оболонки рота, слинних залоз і язика, які піддаються лікуванню.
Тобто навіть найтяжча форма хвороб, охоплених статтею 50, не веде до постійного звільнення від військового обов'язку — максимум, на що вона впливає, це обмеження придатності у воєнний час, тоді як у більшості випадків стаття 50 взагалі означає лише тимчасову відстрочку на час лікування.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 50 — коли є діагноз «пародонтит» у стоматологічній картці, але без конкретних вимірюваних показників (глибини кишені в міліметрах, ступеня рухомості зуба, обсягу кісткової резорбції в рентгенологічних термінах), які потрібні саме для пункту «а». Наш досвід показує: без рентгенографії всієї зубощелепної системи з чіткими цифровими висновками комісія майже завжди застосовує пункт «б» — тимчасову непридатність із направленням на лікування, навіть якщо реальний стан ясен відповідає критеріям генералізованої форми.
Стаття 50 Розкладу хвороб: два пункти
Пункт статті 50
Стан
Наслідок
50-а
Генералізований пародонтит чи пародонтоз з частими загостреннями та абсцедуванням, що не піддається лікуванню; глибина пародонтальної кишені 5 мм+; резорбція кісткової тканини альвеолярного відростка на 2/3 довжини кореня; рухомість зуба 2-3 ступеня
Непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час
50-б
Пародонтит, пародонтоз, стоматити, гінгівіти, хейліти та інші захворювання слизової рота, слинних залоз і язика, лейкоплакії та преканцерози, що піддаються лікуванню
Тимчасово непридатний, потребує лікування
Пункт «а» детальніше: три конкретні цифрові критерії
На відміну від багатьох інших статей Розкладу хвороб, де формулювання досить загальні («значні порушення функцій»), стаття 50 для пункту «а» встановлює три чіткі, вимірювані показники, кожен з яких лікар-стоматолог має зафіксувати окремо:
глибина пародонтальної кишені — 5 міліметрів і більше, що вимірюється спеціальним пародонтальним зондом;
резорбція кісткової тканини альвеолярного відростка — на дві третини довжини кореня зуба, що визначається рентгенологічно;
рухомість зуба — 2-го чи 3-го ступеня за стоматологічною класифікацією, тобто помітне зміщення зуба в горизонтальній чи вертикальній площині.
Наш досвід показує: якщо у висновку стоматолога є лише загальний опис «виражений пародонтит» без цих трьох конкретних вимірів, комісія має формальні підстави не застосовувати пункт «а», навіть коли клінічна картина суб'єктивно виглядає тяжкою, — тому підготовку до огляду варто починати з отримання висновку саме з цими цифрами.
Чому діагноз встановлюється лише після рентгенографії всієї зубощелепної системи
Розклад хвороб прямо вимагає, щоб діагноз пародонтиту чи пародонтозу встановлювався після ретельного дослідження всієї зубощелепної системи з рентгенографією та виявленням супутніх захворювань, а не за візуальним оглядом самих ясен. Це пояснюється тим, що ключовий критерій — резорбція кісткової тканини — взагалі неможливо об'єктивно оцінити без рентгенологічного зображення, а поверхневий огляд може недооцінити чи переоцінити реальний стан.
Що означає «обмежено придатний у воєнний час»
Навіть за наявності генералізованої, тяжкої форми пародонтиту з усіма трьома критеріями пункту «а», особа не звільняється від військового обов'язку постійно — у мирний час вона непридатна, але у воєнний час категорія стає «обмежено придатний». Це принципова відмінність статті 50 від статей, що описують хвороби внутрішніх органів чи нервової системи, де тяжкі форми часто ведуть до повного зняття з обліку.
Пункт «б»: чому це насамперед направлення на лікування, а не звільнення
Пункт «б» охоплює значно ширше коло станів — від звичайного гінгівіту до преканцерозних змін слизової рота — і його головний практичний наслідок не «звільнення», а направлення на лікування. Призовників після постановки на військовий облік, а також військовослужбовців із такими діагнозами направляють саме на лікування, після завершення якого стан переоцінюється повторно.
рентгенографія всієї зубощелепної системи з описом ступеня резорбції кісткової тканини альвеолярного відростка;
дані про частоту загострень та епізоди абсцедування за останній період, задокументовані стоматологом;
виписки про раніше проведене лікування пародонтиту чи пародонтозу та його результат — успішне чи безуспішне;
висновок щодо стану слизової оболонки рота, якщо є підозра на лейкоплакію чи інші преканцерозні зміни.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 50.
Пройти повне стоматологічне обстеження з рентгенографією, якщо категорію визначили без конкретних цифрових показників.
Зафіксувати частоту загострень і абсцедування документально за попередній період.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без урахування конкретних критеріїв генералізованого пародонтиту чи направила на лікування, хоча реальний стан відповідає пункту «а», адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 50 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які захворювання охоплює стаття 50 Розкладу хвороб?
Стаття 50 охоплює гінгівіт, хвороби пародонту (код К05), а також ураження ясен і беззубого альвеолярного відростка (код К06).
02Які наслідки може мати діагноз генералізованого пародонтиту за статтею 50?
При діагнозі генералізованого пародонтиту особа може бути визнана непридатною у мирний час та обмежено придатною у воєнний час, але не звільняється повністю від військового обов'язку.
03Які документи потрібні для підтвердження діагнозу за статтею 50?
Необхідні документи включають висновок стоматолога з конкретними цифровими показниками, рентгенографію зубощелепної системи, дані про частоту загострень і виписки про раніше проведене лікування.
04Що робити, якщо не згоден з висновком ВЛК?
Якщо ви не згодні з висновком ВЛК, потрібно отримати письмовий висновок, пройти повне стоматологічне обстеження, зафіксувати загострення та подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця.
05Яка роль АО «Захист» у справах за статтею 50?
Адвокати АО «Захист» допомагають у підготовці документів та оскарженні рішень ВЛК, забезпечуючи правильне оформлення висновків стоматологів для досягнення найкращого результату.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.