Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 63 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402) охоплює відсутність кінцівки внаслідок її ампутації, і в чинній редакції — за наказом №262 від 27.04.2024, що набув чинності 4 травня 2024 року, — ця стаття передбачає лише один можливий висновок: повну непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Якщо ви шукаєте «статтю 63-б», важливо знати: окремого пункту «б» у чинній редакції статті 63 більше не існує — реформа 2024 року скасувала його і об'єднала всі випадки ампутації в єдину категорію.
Під зняття з обліку тепер підпадають: двосторонні ампутаційні кукси верхніх чи нижніх кінцівок на будь-якому рівні; одностороння ампутаційна кукса нижньої кінцівки вище рівня верхньої третини гомілки; а також одностороння ампутаційна кукса верхньої та/або нижньої кінцівки на будь-якому рівні — тобто навіть та категорія, яка раніше вважалася «легшою» і давала лише обмежену придатність, тепер веде до повного зняття з обліку.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 63 — це саме плутанина між чинною та попередньою редакцією: люди, які орієнтуються на старі джерела чи консультації кількарічної давності, очікують, що одностороння ампутація руки чи гомілки нижче коліна дасть лише «обмежену придатність у воєнний час», хоча за нинішньою нормою це вже підстава для повного зняття з обліку. Наш досвід показує: саме дата медичного огляду і те, яка редакція Розкладу хвороб діяла на момент постанови, часто стають ключовим питанням при оскарженні застарілих висновків чи навпаки — при захисті прав людини, якій намагаються застосувати вже нечинні, суворіші стандарти.
Стаття 63 у чинній редакції: єдина категорія
Критерій
Наслідок
Двосторонні ампутаційні кукси верхніх чи нижніх кінцівок на будь-якому рівні
Непридатність, зняття з військового обліку
Одностороння ампутаційна кукса нижньої кінцівки вище рівня верхньої третини гомілки
Непридатність, зняття з військового обліку
Одностороння ампутаційна кукса верхньої та/або нижньої кінцівки на будь-якому рівні
Непридатність, зняття з військового обліку
Як було раніше: чому виникає плутанина з «пунктом б»
До реформи наказом №262 стаття 63 мала два окремі пункти. Пункт «а» охоплював найтяжчі випадки — двосторонні ампутаційні кукси на будь-якому рівні та односторонню куксу ноги вище верхньої третини гомілки — і давав повне зняття з обліку. Пункт «б» стосувався легших випадків — односторонньої ампутації руки на будь-якому рівні чи ноги нижче верхньої третини гомілки — і давав категорію «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», тобто не повне звільнення, а лише обмеження.
Наш досвід показує: саме ця історична різниця й породжує плутанину — старі консультації, форуми чи навіть застарілі версії юридичних матеріалів досі містять інформацію про «пункт б» статті 63, хоча з травня 2024 року ця норма вже не діє в такому вигляді.
Чому реформа об'єднала всі випадки в одну категорію
Загальна логіка реформи 2024 року полягала у скасуванні проміжної категорії «обмежено придатний» майже по всьому Розкладу хвороб — замість неї запроваджено чіткіший поділ на «непридатний зі зняттям з обліку», «придатний до частин забезпечення» та «придатний». Для статті 63 законодавець пішов ще далі: замість поділу ампутацій на «тяжчі» й «легші» всі задокументовані випадки відсутності кінцівки внаслідок ампутації тепер визнаються підставою для повного зняття з обліку, незалежно від того, яка саме кінцівка втрачена і на якому рівні.
Особливі випадки: коли ампутація пов'язана з іншою хворобою
Якщо ампутаційна кукса виникла внаслідок злоякісного новоутворення чи судинної хвороби (ендартеріїт, атеросклероз тощо), постанова приймається не лише за статтею 63, а й за статтями Розкладу хвороб, що описують саме основне захворювання, яке призвело до ампутації. Це важливо для повноти медичної картини та може мати значення для встановлення причинного зв'язку.
Окремо: якщо після ампутації чи реампутації утворилася хибна кукса з незадовільними результатами лікування (чи відмовою від нього), трофічними розладами та постійним фантомним або ампутаційно-больовим синдромом, що перешкоджає протезуванню, огляд проводиться за пунктом «а» — тобто ускладнений перебіг загоєння сам собою підтверджує найтяжчу категорію.
Які документи потрібні
виписки з хірургічного стаціонару з описом операції ампутації, рівня та обставин втручання;
медичну документацію про основне захворювання, якщо ампутація стала наслідком онкологічного процесу чи судинної хвороби;
висновок хірурга чи ортопеда про стан кукси — сформована, хибна, з трофічними розладами чи без;
дані про фантомний або ампутаційно-больовий синдром, якщо він перешкоджає протезуванню;
документи, що підтверджують дату медичного огляду, — принципово важливо для розуміння, яка саме редакція статті 63 застосовується у вашій справі.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 63 та дату його ухвалення.
Перевірити, яка редакція Розкладу хвороб застосована — чинна (з 04.05.2024) чи, можливо, помилково застаріла.
Зібрати повну медичну документацію про основне захворювання, якщо ампутація стала його наслідком.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо до вас застосували застарілу редакцію статті 63 чи неправильно кваліфікували обставини ампутації, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, перевірять відповідність висновку чинній редакції статті 63 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Що таке стаття 63 Розкладу хвороб?
Стаття 63 Розкладу хвороб охоплює випадки ампутації кінцівок та передбачає повну непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
02Які зміни відбулися в статті 63 у 2024 році?
З 4 травня 2024 року стаття 63 об'єднала всі випадки ампутації в одну категорію, скасувавши попередній пункт 'б', що призводив до плутанини.
03Які ампутації підпадають під зняття з військового обліку?
Під зняття з обліку підпадають: двосторонні ампутації верхніх і нижніх кінцівок, одностороння ампутація нижньої кінцівки вище верхньої третини гомілки та будь-яка одностороння ампутація верхньої або нижньої кінцівки.
04Чому виникає плутанина з 'пунктом б' статті 63?
Плутанина виникає через те, що деякі люди все ще орієнтуються на старі джерела, які містять інформацію про 'пункт б', який більше не діє з 2024 року.
05Яка логіка реформи статті 63?
Реформа 2024 року скасувала проміжну категорію 'обмежено придатний' та запровадила чіткіший поділ на 'непридатний зі зняттям з обліку', 'придатний до частин забезпечення' та 'придатний'.
06Що робити, якщо ампутація пов'язана з іншою хворобою?
У таких випадках постанова приймається не лише за статтею 63, а й за статтями, що описують основне захворювання, яке призвело до ампутації.
07Які документи потрібні для підтвердження ампутації?
Потрібні виписки з хірургічного стаціонару, медична документація про основне захворювання, висновок хірурга про стан кукси та документи, що підтверджують дату медичного огляду.
08Що робити, якщо не погоджуюсь з висновком ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок, перевірити застосовану редакцію Розкладу хвороб, зібрати медичну документацію та подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця.
09Як адвокати АО 'Захист' можуть допомогти?
Адвокати АО 'Захист' проаналізують вашу медичну документацію, перевірять відповідність висновку чинній редакції статті 63 та підготують оскарження чи позов до суду.
10Чи є ця інформація юридичною консультацією?
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО 'Захист'.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
