Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 68 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює хвороби чоловічих статевих органів (коди N40-N51 — гіперплазія та аденома передміхурової залози, фіброаденома, запальні хвороби простати, гідроцеле, орхіт, епідидиміт, чоловіча безплідність, фімоз тощо), і пункт «а» — повна непридатність зі зняттям з військового обліку — застосовується лише у двох випадках: доброякісна гіперплазія (аденома) передміхурової залози III стадії зі значним порушенням сечовиділення при незадовільних результатах лікування чи відмові від оперативного лікування, та відсутність статевого члена чи обох яєчок.
Це важливо розуміти правильно: звичайний хронічний простатит без ускладненої аденоми до пункту «а» не належить — він відноситься до пункту «в» і дає повну придатність до служби, тож плутанина між «простатитом» і «III стадією аденоми зі значним порушенням сечовиділення» — найпоширеніша причина, чому люди помилково очікують звільнення від обліку там, де його не буде.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 68 — саме ця плутанина: людина має хронічний простатит, іноді досить болісний і з частими загостреннями, але юридично це не підстава для пункту «а», навіть при значному дискомфорті, якщо немає саме аденоми III стадії з об'єктивно підтвердженим значним порушенням сечовиділення. Наш досвід показує: перш ніж розраховувати на зняття з обліку за статтею 68, варто чітко з'ясувати, чи є у вас саме аденома простати відповідної стадії з підтвердженим об'ємом залишкової сечі, чи йдеться про простатит, який за чинною редакцією статті дає щонайбільше повну придатність.
Стаття 68 Розкладу хвороб: три пункти
Пункт статті 68
Стан
Наслідок
68-а
Аденома простати III стадії зі значним порушенням сечовиділення при незадовільних результатах лікування чи відмові від операції; відсутність статевого члена чи обох яєчок
Непридатність, зняття з військового обліку
68-б
Аденома простати II стадії з помірним порушенням сечовиділення; рецидивна (після повторного хірургічного лікування) водянка яєчка чи сім'яного канатика
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістиці, зв'язку
68-в
Аденома простати I стадії; хронічні захворювання сечовидільної системи (цистит, уретрит, простатит тощо); водянка яєчка чи сім'яного канатика; фімоз та інші хвороби без клінічних проявів
Повна придатність до військової служби
Пункт «а» детальніше: чому саме III стадія і саме «незадовільні результати»
Формулювання пункту «а» містить дві обов'язкові умови одночасно, і відсутність будь-якої з них змінює категорію на легшу:
III стадія гіперплазії передміхурової залози — це не просто «збільшена простата», а конкретна стадія за урологічною класифікацією зі значним порушенням сечовиділення, підтвердженим об'єктивними даними (обсяг залишкової сечі, дані уродинамічного дослідження);
незадовільні результати лікування або відмова від оперативного лікування — тобто консервативна терапія вже не дає ефекту, а хірургічне втручання або вже проведене без успіху, або від нього відмовилися.
Наш досвід показує: якщо особа з III стадією аденоми ще не проходила запропоноване оперативне лікування і формально від нього не відмовлялася, комісія може призначити спочатку лікування, а вже потім повторно оцінювати категорію — тому документальна фіксація саме факту незадовільного результату терапії чи усвідомленої відмови від операції є принциповою для застосування пункту «а».
Друга підстава пункту «а»: анатомічна відсутність органів
Окремо, незалежно від аденоми чи будь-яких запальних процесів, пункт «а» застосовується при відсутності статевого члена чи обох яєчок — це вроджена чи набута (травма, поранення, хірургічне видалення) анатомічна відсутність, яка сама собою є підставою для зняття з обліку. Водночас Розклад хвороб прямо застерігає: відсутність лише одного яєчка після видалення з приводу неспецифічного захворювання, поранення чи інших пошкоджень не є підставою для застосування статті 68 і не перешкоджає ні військовій службі, ні навчанню у ВВНЗ.
Наш досвід показує: саме ця різниця — одне яєчко проти обох — часто неправильно трактується як самими військовозобов'язаними, так і, подекуди, комісіями на місцях, тому важливо мати чітко зафіксований у медичній документації обсяг втрати органа.
Чому хронічний простатит сам собою не веде до пункту «а»
Чинна редакція статті 68 прямо відносить хронічні захворювання сечовидільної системи, включно з простатитом, до пункту «в» — тобто повної придатності, якщо немає супутньої аденоми відповідної стадії. Це відрізняється від логіки деяких попередніх редакцій і роз'яснень, де частота госпіталізацій при простатиті могла впливати на категорію, — за нинішньою нормою вирішальним є саме наявність і стадія аденоми передміхурової залози, а не самостійна тяжкість запального процесу в простаті.
Водянка яєчка: коли рецидив має значення
Рецидивна водянка яєчка чи сім'яного канатика підпадає під пункт «б» лише за умови, що вона виникла саме після повторного хірургічного лікування — тобто перша операція вже була, а водянка виникла знову. Одноразовий рецидив без повторного хірургічного втручання, згідно з нормою, не є підставою для застосування пункту «б» і залишається в межах пункту «в».
Які документи потрібні
висновок уролога з чітким зазначенням стадії гіперплазії (аденоми) передміхурової залози;
дані уродинамічного дослідження та обсягу залишкової сечі — для об'єктивного підтвердження ступеня порушення сечовиділення;
виписки про проведене лікування (консервативне чи оперативне) з описом результату — успішного чи незадовільного;
документальне підтвердження відмови від оперативного лікування, якщо саме це є підставою для пункту «а»;
хірургічний висновок про анатомічну відсутність органа — статевого члена чи обох яєчок, з описом причини (вроджена, травма, оперативне видалення).
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 68.
Пройти уродинамічне дослідження, якщо стадію аденоми чи ступінь порушення сечовиділення визначили без нього.
Зібрати документи про проведене лікування та його результат.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без урахування реальної стадії аденоми простати чи результатів лікування, або застосувала статтю 68 без достатнього підтвердження, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 68 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які хвороби охоплює стаття 68а Розкладу хвороб?
Стаття 68а охоплює хвороби чоловічих статевих органів, зокрема гіперплазію та аденому передміхурової залози, запальні хвороби простати, гідроцеле, орхіт, епідидиміт та інші.
02В яких випадках можливе зняття з військового обліку згідно з пунктом «а» статті 68а?
Зняття з військового обліку можливе при III стадії аденоми передміхурової залози зі значним порушенням сечовиділення або при відсутності статевого члена чи обох яєчок.
03Чому хронічний простатит не є підставою для звільнення від обліку?
Хронічний простатит відноситься до пункту «в», який надає повну придатність до служби, якщо немає аденоми III стадії з підтвердженим порушенням сечовиділення.
04Які документи потрібні для підтвердження непридатності за статтею 68?
Потрібні висновок уролога, дані уродинамічного дослідження, виписки про лікування та документальне підтвердження відмови від оперативного лікування.
05Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК?
Отримайте письмовий висновок з посиланням на пункт статті 68, після чого можете оскаржити його через адвокатів АО «Захист».
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
