Досвід АО «Захист»: чому самостійне оскарження кредиту військовим рідко працює
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Військовослужбовець має законне право на звільнення від відсотків, штрафів і пені за кредитом на час служби (ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»). Але наявність права в законі і реальне його визнання банком — це дві різні речі. На практиці банк відмовляє в застосуванні пільги значно частіше, ніж застосовує її одразу після першого звернення, і саме тут самостійні спроби військового домовитися з банком найчастіше зупиняються.
Головна причина — не в складності самого закону, а в тому, як банки організовують розгляд таких звернень. Заяву без юридично коректного обґрунтування, посилання на конкретну норму закону і повного пакету підтверджуючих документів банк, як правило, розглядає формально і відмовляє з шаблонною відповіддю «підстави не підтверджені» — навіть якщо по суті право є. Людині, яка одночасно виконує службові обов'язки, вкрай важко послідовно вести таку переписку, відстежувати строки та готувати повторні звернення.
Що саме йде не так при самостійному зверненні
У справах, які ведуть адвокати АО «Захист», повторюється один і той самий сценарій: військовий або член його родини самостійно надсилає в банк лист із проханням «врахувати, що я на службі», без чіткої правової кваліфікації вимоги. Банк відповідає формальною відмовою або взагалі не відповідає в установлений строк. Після цього людина або залишає питання без подальших дій — і продовжує платити відсотки, — або пробує звернутися повторно, витрачаючи місяці на листування, яке із самого початку не мало юридичної сили для примусового виконання.
У чому різниця, коли справу веде адвокат
Наш досвід показує, що ключове — це не сама наявність права, а спосіб, яким вимога сформульована і підтверджена з першого звернення: чітке посилання на норму закону, повний пакет документів про статус військового, фіксація дати подання й строку відповіді банку. Це відразу переводить звернення зі статусу «прохання» у статус юридично обґрунтованої вимоги, яку банку складніше ігнорувати без ризику судового оскарження. Якщо банк все ж відмовляє — на цьому етапі вже є все необхідне для швидкого переходу до суду, без повторного збору документів.
Порівняно із самостійними спробами, клієнти, які звертаються до адвоката з першого дня проблеми, зазвичай проходять шлях від заяви до реального перерахунку чи повернення коштів значно швидше — просто тому, що не витрачають час на етапи, які із самого початку не мали юридичної ваги.
Коли варто звертатися до адвоката
Якщо банк вже відмовив за вашою заявою, ігнорує звернення понад встановлений строк, або ви просто не хочете витрачати час на переписку, поки перебуваєте на службі — розумніше одразу передати питання адвокату. Первинна консультація в АО «Захист» безкоштовна: адвокат оцінює перспективи справи і каже, які документи потрібні саме у вашому випадку.
Популярні запитання
01Які пільги має військовослужбовець щодо кредитів на час служби?
Військовослужбовець має право на звільнення від відсотків, штрафів і пені за кредитом на період служби згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
02Чому самостійне оскарження кредиту військовим часто не працює?
Самостійні спроби військових домовитися з банком рідко призводять до успіху, оскільки банки часто відмовляють у застосуванні пільг через недостатнє юридичне обґрунтування заяви.
03Які документи потрібні для звернення до банку щодо пільг?
Для успішного звернення до банку необхідно подати повний пакет документів, включаючи підтвердження статусу військового та чітке посилання на норму закону.
04Коли варто звертатися до адвоката в АО «Захист»?
Рекомендується звертатися до адвоката, якщо банк вже відмовив у вашій заяві або ігнорує вашу відповідь, а також якщо ви не хочете витрачати час на переписку під час служби.
05Які переваги має співпраця з адвокатом у вирішенні кредитних питань?
Співпраця з адвокатом дозволяє швидше вирішити питання, оскільки адвокат формулює вимогу у юридично обґрунтований спосіб, що зменшує ризики відмови з боку банку.
Військовослужбовець сплатить лише тіло кредиту: суд відмовив банку у стягненні всіх відсотків
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з військовослужбовця заборгованості за кредитними договорами у розмірі 56 070,20 грн, а також судових витрат. Юристами Адвокатського об'єднання «Захист» було проведено детальний аналіз кредитної документації, перевірено правильність розрахунку заборгованості, досліджено законність нарахування відсотків та сформовано правову позицію з урахуванням гарантій, передбачених законодавством для військовослужбовців. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав обґрунтованими вимоги лише в частині фактично отриманих Клієнтом кредитних коштів (тіла кредиту), а у стягненні всіх нарахованих відсотків відмовив. У результаті замість заявлених 56 070,20 грн суд стягнув лише 44 119,35 грн - суму основного боргу, а 11 950,85 грн нарахованих відсотків було повністю виключено зі стягнення. Завдяки професійній роботі юристів вдалося захистити права військовослужбовця та забезпечити застосування передбачених законом гарантій, не допустивши безпідставного стягнення всіх нарахованих банком відсотків.
Успішне вирішення кредитного спору: списання всіх відсотків
ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом про стягнення з Клієнта заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 560 грн, з яких: 2 000 грн – сума кредиту; 8 560 грн – нараховані проценти.
Крім того, позивач просив стягнути: 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн судового збору. Після отримання позовної заяви юристи АО «Захист» провели детальний аналіз матеріалів справи, підготували та подали до суду обґрунтований відзив. За результатами розгляду справи суд значно зменшив суму стягнення та ухвалив стягнути лише 3 450 грн, з яких: 2 000 грн – заборгованість за сумою кредиту; 1 450 грн – заборгованість за процентами. Також суд зменшив витрати на правничу допомогу з 10 500 грн до 1 000 грн та судовий збір з 2 422,40 грн до 791,40 грн. У решті позовних вимог кредитній компанії було відмовлено.
Успішне вирішення кредитного спору: позовні вимоги кредитора не підлягають задоволенню
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з нашої Клієнтки заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 835,93 грн., а також судових витрат у сумі 2 662,40 грн. Після отримання позовної заяви юристами Адвокатського об'єднання «Захист» було проведено детальний аналіз матеріалів справи, підготовлено та подано до суду обґрунтований відзив на позовну заяву, а також заперечення, в яких наведено правову позицію та аргументи на захист інтересів Клієнтки.
Під час розгляду справи юристи АО «Захист» довели необґрунтованість заявлених вимог та звернули увагу суду на обставини, які свідчили про відсутність правових підстав для їх задоволення. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та відмовив ТОВ «Споживчий центр» у задоволенні позову. Таким чином, кредитору не вдалося стягнути з нашої Клієнтки 21 835,93 грн. заборгованості, а також 2 662,40 грн. судових витрат. Ще одна успішна справа в практиці АО «Захист», яка підтверджує, що професійна правова допомога та своєчасний захист своїх прав можуть стати вирішальними у спорі з кредитором.
