Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
У процесі примусового виконання рішень часто виникають ситуації, коли виконавча служба не може завершити стягнення в повному обсязі. У такому разі відбувається повернення виконавчого документа стягувачу. Для багатьох це стає несподіванкою, проте важливо розуміти: це не означає анулювання боргу, а лише переводить процес у нову стадію.
Адвокатське об'єднання «Захистt» допоможе вам розібратися, чи законно діяв приватний виконавець або державний інспектор, та що робити, щоб відновити справедливість.
Чому виконавець повертає документ?
Згідно з нормами, які встановлює Закон "Про виконавче провадження", існує кілька ключових підстав для такої дії:
Відсутність майна у боржника: Це найпоширеніша причина. Якщо виконавець провів розшук, але не виявив ні офіційного доходу, ні нерухомості чи авто, на які можна накласти арешт майна (виконавче провадження), він повертає лист.
Заява самого стягувача: Ви маєте право відкликати виконавчий лист у будь-який момент (наприклад, для укладення мирової угоди поза межами ДВС).
Неможливість встановити місцезнаходження боржника: Якщо всі заходи розшуку виявилися марними.
Відмова стягувача від майна: Якщо стягувач не бажає забирати майно боржника, яке не вдалося продати на торгах.
Різниця між поверненням та закриттям провадження
Багато хто плутає ці поняття, але вони мають абсолютно різні наслідки:
Закриття виконавчого провадження: Це остаточне завершення справи. Повторно подати цей самий документ до виконання вже неможливо (хіба що через скасування постанови про закриття).
Повернення документа: Виконавець видає постанову та повертає вам оригінал документа. Це дає право стягувачу повторно пред'явити його до виконання в межах нових строків.
Що робити, якщо вам повернули виконавчий лист?
Якщо ви стягувач, і державна виконавча служба повернула вам документи через "відсутність майна", не варто опускати руки. Наші адвокати допоможуть:
Перевірити дії виконавця: Часто повернення — це результат бездіяльності. Ми проведемо оскарження дій виконавця, якщо він не зробив усіх необхідних запитів.
Пошук активів: Ми проведемо власне розслідування, щоб виявити приховане майно боржника, та подамо заяву на відкриття справи знову.
Контроль строків: Ми стежимо за тим, щоб не були порушені строки виконавчого провадження для повторної подачі.
Для боржників повернення документа також не є приводом для закінчення провадження, адже арешти на майно та рахунки часто залишаються чинними. Наш адвокат допоможе здійснити зняття арешту з рахунку, якщо провадження фактично припинено.
☎️ Отримайте консультацію щодо вашого випадку: 0800-40-33-03
Популярні запитання
01Що означає повернення виконавчого документа стягувачу?
Це ситуація, коли виконавець не зміг завершити стягнення і повертає документ заявнику. Важливо розуміти, що борг при цьому не анулюється — процес лише переходить у нову стадію.
02Чому виконавець повертає виконавчий документ?
Найпоширеніша підстава — відсутність у боржника майна та доходів, на які можна накласти стягнення. Документ також повертається за заявою самого стягувача або з інших підстав, визначених законом.
03Чи можна повторно подати виконавчий документ після повернення?
Так, стягувач має право знову пред'явити виконавчий документ до виконання в межах установленого строку. Якщо у боржника з'явилося майно чи дохід, повторне відкриття провадження може бути результативним.
04Що робити, якщо виконавець діяв неправомірно?
Дії приватного виконавця або державного інспектора можна оскаржити, якщо розшук майна було проведено неналежно. Перевірка законності повернення документа часто дозволяє відновити стягнення.
05Як адвокат допоможе після повернення документа?
Юрист оцінить законність дій виконавця, проконтролює повноту розшуку майна та підготує повторне звернення. Адвокатське об'єднання «Захист» допомагає стягувачам реально повернути належні кошти.
Успішне вирішення кредитного спору: позовні вимоги кредитора не підлягають задоволенню
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з нашої Клієнтки заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 835,93 грн., а також судових витрат у сумі 2 662,40 грн. Після отримання позовної заяви юристами Адвокатського об'єднання «Захист» було проведено детальний аналіз матеріалів справи, підготовлено та подано до суду обґрунтований відзив на позовну заяву, а також заперечення, в яких наведено правову позицію та аргументи на захист інтересів Клієнтки.
Під час розгляду справи юристи АО «Захист» довели необґрунтованість заявлених вимог та звернули увагу суду на обставини, які свідчили про відсутність правових підстав для їх задоволення. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та відмовив ТОВ «Споживчий центр» у задоволенні позову. Таким чином, кредитору не вдалося стягнути з нашої Клієнтки 21 835,93 грн. заборгованості, а також 2 662,40 грн. судових витрат. Ще одна успішна справа в практиці АО «Захист», яка підтверджує, що професійна правова допомога та своєчасний захист своїх прав можуть стати вирішальними у спорі з кредитором.
Успішне вирішення кредитного спору на користь Клієнта понад 82 000 грн.
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з нашого Клієнта заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму понад 106 000 грн., а також судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. Після вступу в процес юристами Адвокатського обʼєднання "Захист" було проведено детальний аналіз матеріалів справи, перевірено правомірність нарахування заборгованості, підготовлено обґрунтовані заперечення та сформовано правову позицію, спрямовану на захист інтересів Клієнта. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд відмовив у стягненні більшої частини заявленої кредитором суми та визнав обґрунтованим стягнення лише фактично отриманих коштів (тіла кредиту). У підсумку, замість заявлених понад 106 000 грн., суд стягнув лише 23 200 грн. Крім того, суд пропорційно зменшив і судові витрати, стягнувши лише 528,19 грн. судового збору та 5 451,12 грн. витрат на професійну правничу допомогу замість заявлених 8 000 грн.
Успішне вирішення кредитного спору, заощадили Клієнту понад 29 000 грн.
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з нашого Клієнта заборгованості за кредитними договорами у розмірі 97 526,94 грн., а також судових витрат. Після вступу юристів у судовий процес було проведено детальний аналіз кредитної документації, перевірено правильність розрахунку заборгованості, досліджено правомірність нарахування відсотків та підготовлено обґрунтовану правову позицію на захист інтересів Клієнта. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав обґрунтованими вимоги лише в частині фактично отриманих Клієнтом кредитних коштів (тіла кредиту), а у стягненні нарахованих відсотків відмовив. У підсумку, замість заявлених 97 526,94 грн., суд стягнув лише 68 283,13 грн. заборгованості за кредитними договорами, що становить суму основного боргу. В іншій частині позовних вимог Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» було відмовлено. Завдяки роботі юристів Адвокатського обʼєднання "Захист" вдалося захистити права Клієнта та не допустити стягнення понад 29 000 грн. безпідставно нарахованих відсотків, залишивши до сплати лише суму фактично отриманих кредитних коштів.
