Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Аудіо- та відеоконтроль особи — одна з негласних слідчих дій, і саме тому про неї стає відомо лише постфактум, коли записи вже фігурують у справі як докази. Стаття 260 КПК визначає, за яких умов такий контроль взагалі допустимий.
Що каже закон
▸ Це різновид втручання у приватне спілкування, який проводиться без відома особи.
▸ Обов'язкова умова — ухвала слідчого судді.
▸ Підстава для дозволу — достатні підстави вважати, що розмови особи або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з її діяльністю чи місцем перебування, можуть містити відомості, важливі для досудового розслідування.
💡 Юридичний аналіз: ключове слово тут — "достатні підстави". Слідчий суддя видає дозвіл не автоматично за запитом слідства, а лише за умови, що є конкретні, а не абстрактні підстави очікувати отримання значущої інформації саме таким способом. Формальне посилання на "потребу розслідування" без конкретизації, чому саме ця особа і чому саме такий спосіб контролю необхідні, — недостатня підстава для видачі ухвали.
Що обов'язково перевіряється при оскарженні
▸ Наявність ухвали слідчого судді, що передувала фактичному спостереженню, — а не оформленої постфактум для "легалізації" вже проведеного заходу.
▸ Обґрунтованість підстав, викладених у клопотанні на отримання ухвали, — чи справді вони конкретні й достатні, а не загальні припущення.
▸ Відповідність фактичного обсягу і способу спостереження тому, що дозволено ухвалою.
▸ Дотримання строку дії ухвали.
Що робити покроково
Крок 1. Вимагання копії ухвали слідчого судді, яка дозволила аудіо- чи відеоконтроль. Без цього документа неможливо оцінити законність заходу.
Крок 2. Оцінка чи справді підстави в клопотанні на отримання ухвали були конкретними й обґрунтованими. Формальні, шаблонні формулювання — привід для оскарження.
Крок 3. Перевірка чи не вийшов фактичний обсяг спостереження за межі дозволеного ухвалою. Наприклад, якщо дозволено контроль в одному місці, а фактично він здійснювався ширше.
💡 Юридичний аналіз: у практиці нерідко трапляється, що клопотання на отримання ухвали містить загальні фрази на кшталт "є підстави вважати", без конкретизації, чому саме ці підстави достатні саме для цієї особи, — детальний юридичний аналіз обґрунтування ухвали часто виявляє слабкі місця, які дозволяють оскаржити допустимість здобутих у такий спосіб доказів.
Чим допоможе АО «Захист»
▸ Перевіримо наявність і обґрунтованість ухвали слідчого судді на аудіо- чи відеоконтроль.
▸ Оцінимо відповідність фактичного обсягу спостереження дозволеному ухвалою.
▸ Підготуємо клопотання про визнання доказів, здобутих з порушенням процедури, недопустимими.
▸ Забезпечимо захист на слідчих діях і в суді.
Якщо у вашій справі фігурують докази, здобуті шляхом негласного аудіо- чи відеоконтролю, — зверніться до адвоката АО «Захист» для перевірки їхньої законності.
Популярні запитання
01Що таке аудіо- та відеоконтроль особи згідно статті 260 КПК?
Аудіо- та відеоконтроль особи — це негласна слідча дія, що проводиться без відома особи, з метою отримання інформації, важливої для досудового розслідування.
02Які умови необхідні для проведення аудіо- та відеоконтролю?
Для проведення такого контролю необхідна ухвала слідчого судді, яка видається на основі достатніх підстав вважати, що інформація, яка може бути отримана, є значущою для розслідування.
03Які підстави для отримання ухвали слідчого судді?
Підстави мають бути конкретними та обґрунтованими, а не загальними або абстрактними. Формальні посилання на потребу розслідування не є достатніми.
04Як можна оскаржити аудіо- та відеоконтроль?
Оскарження можливе у разі відсутності ухвали слідчого судді, недостатності підстав у клопотанні або перевищення обсягу спостереження, що не відповідає ухвалі.
05Які кроки потрібно виконати для перевірки законності аудіо- та відеоконтролю?
Першим кроком є вимагання копії ухвали слідчого судді, потім оцінка обґрунтованості підстав у клопотанні, і, нарешті, перевірка фактичного обсягу спостереження.
06Чому важливо мати копію ухвали слідчого судді?
Копія ухвали є необхідною для оцінки законності проведеного аудіо- чи відеоконтролю та можливого оскарження недопустимих доказів.
07Що таке 'достатні підстави' у контексті статті 260 КПК?
Достатні підстави — це конкретні та обґрунтовані аргументи, які свідчать про необхідність проведення аудіо- чи відеоконтролю для отримання значущої інформації.
08Як АО «Захист» може допомогти в справах, пов'язаних з аудіо- та відеоконтролем?
АО «Захист» надає послуги з перевірки законності ухвали, оцінки відповідності обсягу спостереження та підготовки клопотань про визнання доказів недопустимими.
09Що робити, якщо у справі є докази, здобуті шляхом аудіо- чи відеоконтролю?
Рекомендується звернутися до адвоката АО «Захист» для перевірки законності здобутих доказів та отримання професійної юридичної допомоги.
10Які наслідки можуть бути у разі порушення процедури аудіо- та відеоконтролю?
У разі порушення процедури, здобуті таким чином докази можуть бути визнані недопустимими в суді, що може суттєво вплинути на хід справи.
Кейси: кримінальні справи
Кримінальні справи
Захист Клієнта у кримінальному провадженні
Клієнт звернувся за правничою допомогою у межах кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході здійснення захисту Клієнта Адвокатське обʼєднання "Захист" встановило наявність правових підстав для застосування положень щодо втрати чинності кримінально-правової норми, яка встановлювала протиправність інкримінованого діяння.
З урахуванням зазначеного, Адвокатським обʼєднанням "Захист" було подано вмотивоване клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з декриміналізацією діяння.
За результатами судового розгляду дане клопотання було задоволено. Кримінальне провадження у частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
