Стаття 264 КПК — зняття інформації з електронних інформаційних систем
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Пряма відповідь: доступ до електронної інформаційної системи (пошти, хмарного сховища, акаунту в месенджері) без відома власника за загальним правилом вимагає ухвали слідчого судді, — але є важливий виняток: якщо доступ до системи взагалі не обмежений власником чи не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту (наприклад, публічно доступна інформація), дозвіл судді не потрібен.
Пошук, виявлення й фіксація відомостей в електронній інформаційній системі, доступ до неї та отримання таких відомостей без відома власника, володільця чи утримувача здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність у системі інформації, значущої для конкретного розслідування. В ухвалі додатково зазначаються ідентифікаційні ознаки саме тієї електронної системи, в якій дозволено втручання, — тобто не "усі акаунти підозрюваного", а конкретно визначена система.
Виняток, який часто трактують надто широко
Закон звільняє від необхідності отримання ухвали лише доступ до систем, які не обмежені власником і не потребують подолання захисту. Це вузький виняток — він не поширюється на паролі-захищені акаунти, приватні хмарні сховища чи закриту переписку, навіть якщо технічно доступ до них видається "нескладним".
Наш досвід показує: у справах, де фігурують докази з електронної пошти, соціальних мереж чи хмарних сервісів, часто виникає спір саме навколо того, чи справді доступ був отриманий у межах дозволеного винятку, чи фактично відбулося подолання захисту без належної ухвали. Юридичний аналіз технічного способу отримання доступу — а не лише факту наявності самих даних у справі — часто виявляє процесуальні порушення, непомітні на перший погляд.
Що обов'язково перевіряється
▸ Чи справді система, з якої здобуто інформацію, не мала обмеженого власником доступу — чи, навпаки, доступ вимагав подолання захисту (пароля, шифрування).
▸ Наявність ухвали слідчого судді та відповідність зазначених у ній ідентифікаційних ознак системи фактично здобутій інформації.
▸ Чи не вийшов обсяг здобутої інформації за межі того, що дозволено ухвалою.
Що робити покроково
Крок 1. З'ясуйте технічний спосіб, яким слідство отримало доступ до системи. Це визначає, чи взагалі потрібна була ухвала.
Крок 2. Вимагайте ухвалу слідчого судді, якщо доступ вимагав подолання захисту. Перевірте відповідність ідентифікаційних даних.
Крок 3. Оцініть обсяг здобутої інформації порівняно з дозволеним ухвалою. Вихід за межі дозволеного обсягу — підстава для оскарження допустимості доказів.
Наш досвід у справах з електронними доказами
Наш досвід показує: клієнти, які самостійно намагаються оскаржити такі докази, рідко звертають увагу на технічну складову — спосіб отримання доступу, — обмежуючись загальними запереченнями. Детальний технічний і юридичний аналіз, який ми проводимо разом із залученими фахівцями, дає значно вищі шанси довести недопустимість доказів, здобутих з порушенням процедури.
Чим допоможе АО «Захист»
▸ Перевіримо технічний спосіб отримання доступу до електронної системи.
▸ Оцінимо необхідність і наявність ухвали слідчого судді у вашій справі.
▸ Звіримо обсяг здобутої інформації з дозволеним ухвалою.
▸ Підготуємо клопотання про визнання доказів недопустимими за наявності порушень.
Зверніться до адвоката АО «Захист» — якщо у вашій справі використовуються дані з електронної пошти, хмари чи месенджерів, їх законність варто перевірити окремо.
Популярні запитання
01Які умови потрібні для доступу до електронних інформаційних систем без ухвали судді?
Доступ до електронних інформаційних систем без ухвали судді можливий лише за умови, що система не має обмеженого доступу власником та не потребує подолання захисту. Це, наприклад, публічно доступна інформація.
02Що робити, якщо доступ до електронної системи був отриманий без належної ухвали?
Необхідно з'ясувати технічний спосіб отримання доступу, а також вимагати ухвалу слідчого судді, якщо доступ вимагав подолання захисту. Адвокати АО «Захист» можуть допомогти в оцінці ситуації.
03Які етапи потрібно пройти для оскарження недопустимих доказів?
Перший етап — з'ясувати спосіб отримання доступу до системи. Другий — перевірити наявність ухвали судді, а третій — оцінити обсяг здобутої інформації в порівнянні з дозволеним обсягом.
04Як АО «Захист» може допомогти в справах з електронними доказами?
АО «Захист» проводить технічний аналіз способу отримання доступу, оцінює наявність ухвали слідчого судді та звіряє обсяг інформації з дозволеним ухвалою, а також готує клопотання про визнання доказів недопустимими.
05Чому важливо звертати увагу на технічний спосіб отримання електронних доказів?
Технічний спосіб отримання доказів може виявити процесуальні порушення, які не завжди видно на перший погляд. Адвокати АО «Захист» спеціалізуються на детальному аналізі таких ситуацій.
Кейси: кримінальні справи
Кримінальні справи
Захист Клієнта у кримінальному провадженні
Клієнт звернувся за правничою допомогою у межах кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході здійснення захисту Клієнта Адвокатське обʼєднання "Захист" встановило наявність правових підстав для застосування положень щодо втрати чинності кримінально-правової норми, яка встановлювала протиправність інкримінованого діяння.
З урахуванням зазначеного, Адвокатським обʼєднанням "Захист" було подано вмотивоване клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з декриміналізацією діяння.
За результатами судового розгляду дане клопотання було задоволено. Кримінальне провадження у частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
