Стаття 263 КПК — зняття інформації транспортних з телекомунікаційних мереж
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Дізнатися, що ваші телефонні розмови чи повідомлення стали доказом у кримінальній справі, — неприємний сюрприз для будь-кого. Але сам факт прослуховування не означає автоматично, що воно було законним. Стаття 263 КПК встановлює чіткі умови для зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, і недотримання будь-якої з них — підстава визнати здобуті докази недопустимими.
Що каже закон
▸ Це різновид втручання у приватне спілкування, і проводиться воно без відома особи — але обов'язково на підставі ухвали слідчого судді.
▸ В ухвалі мають бути зазначені конкретні ідентифікаційні ознаки — дані, які унікально ідентифікують абонента спостереження, саму телекомунікаційну мережу та кінцеве обладнання, на якому здійснюється втручання.
▸ Захід дозволяється, лише якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для конкретного кримінального провадження, — тобто не "про всяк випадок", а з конкретною доказовою метою.
▸ Виконання покладається виключно на уповноважені підрозділи визначених законом органів — Національної поліції, БЕБ, НАБУ, ДБР та органів безпеки; оператори зв'язку зобов'язані сприяти, зберігаючи конфіденційність факту та змісту заходу.
💡 Юридичний аналіз: перше, що перевіряє захист, отримавши інформацію про використання прослуховування як доказу, — чи справді існувала ухвала слідчого судді на момент проведення заходу, чи відповідають зазначені в ній ідентифікаційні дані реальному абоненту й обладнанню, і чи проводив захід саме уповноважений підрозділ визначеного законом органу.
Що обов'язково перевіряється при оскарженні
▸ Наявність ухвали слідчого судді, що передувала заходу, а не була оформлена заднім числом.
▸ Точну відповідність ідентифікаційних даних в ухвалі і фактично прослуханих ліній чи облікових записів.
▸ Межі дозволеного строку дії ухвали — чи не тривав захід довше дозволеного періоду.
▸ Повноваження підрозділу, який фактично здійснював зняття інформації.
Що робити покроково
Крок 1. Вимагання копії ухвали слідчого судді, якою дозволено захід. Це базовий документ, без якого встановити законність прослуховування неможливо.
Крок 2. Звірка ідентифікаційних даних в ухвалі з реальними даними прослуханих ліній. Розбіжність — самостійна підстава для визнання доказів недопустимими.
Крок 3. Перевірка чи здійснював захід саме уповноважений підрозділ. Виконання стороннім чи неуповноваженим органом виходить за межі закону.
💡 Юридичний аналіз: у практиці нерідко трапляється, що ухвала існує, але зазначені в ній дані частково не відповідають фактично прослуханій лінії чи обладнанню, — саме такі розбіжності часто стають підставою для успішного оскарження допустимості доказів у суді.
Чим допоможе АО «Захист»
▸ Перевіримо наявність і законність ухвали слідчого судді на прослуховування.
▸ Звіримо ідентифікаційні дані ухвали з фактично здійсненим заходом.
▸ Оцінимо дотримання строків і повноважень органу, який проводив захід.
▸ Підготуємо клопотання про визнання доказів недопустимими за наявності порушень.
Якщо у вашій справі фігурують докази, здобуті шляхом прослуховування, — зверніться до адвоката АО «Захист» для перевірки їхньої законності.
Популярні запитання
01Які умови повинні бути дотримані для законного прослуховування за статтею 263 КПК?
Для законного прослуховування необхідна ухвала слідчого судді, в якій повинні бути зазначені конкретні ідентифікаційні ознаки абонента та телекомунікаційної мережі. Також захід має проводитися уповноваженими підрозділами органів, визначених законом.
02Що робити, якщо виявлено, що прослуховування було незаконним?
Перш за все, необхідно вимагати копію ухвали слідчого судді, потім звірити ідентифікаційні дані та перевірити, чи проводив захід уповноважений підрозділ. Якщо є розбіжності, це може стати підставою для оскарження доказів.
03Які органи можуть здійснювати прослуховування відповідно до статті 263 КПК?
Прослуховування можуть здійснювати виключно уповноважені підрозділи Національної поліції, БЕБ, НАБУ, ДБР, а також органи безпеки. Оператори зв'язку зобов'язані сприяти цим заходам.
04Які наслідки можуть бути в разі порушення умов прослуховування?
У разі порушення умов, зазначених у статті 263 КПК, здобуті докази можуть бути визнані недопустимими в суді. Це може суттєво вплинути на результат кримінального провадження.
05Як АО «Захист» може допомогти у справі, пов'язаній з прослуховуванням?
АО «Захист» перевірить наявність і законність ухвали, звірить ідентифікаційні дані та оцінить дотримання строків і повноважень органу, який проводив захід. Також ми підготуємо клопотання про визнання доказів недопустимими за наявності порушень.
Кейси: кримінальні справи
Кримінальні справи
Захист Клієнта у кримінальному провадженні
Клієнт звернувся за правничою допомогою у межах кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході здійснення захисту Клієнта Адвокатське обʼєднання "Захист" встановило наявність правових підстав для застосування положень щодо втрати чинності кримінально-правової норми, яка встановлювала протиправність інкримінованого діяння.
З урахуванням зазначеного, Адвокатським обʼєднанням "Захист" було подано вмотивоване клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з декриміналізацією діяння.
За результатами судового розгляду дане клопотання було задоволено. Кримінальне провадження у частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
