Адвокатське об'єднання Захист Адвокатське об'єднання Захист

Артрит і ВЛК: з якою категорією беруть / не беруть

Подагричний артрит та анкілозуючий спондилоартрит (хворобу Бехтерева) ВЛК оцінює за статтею 60 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402), і повна непридатність настає лише за поєднання двох умов: виражені зміни в суглобах і хребті на рентгені (III стадія і вище) та значне порушення функції опорно-рухового апарату (II ступінь і вище) чи ураження інших органів. Якщо цих умов немає, а хвороба протікає повільно прогресуюче з помірними змінами — це підстава для придатності до служби у частинах забезпечення (пункт 60-б); при рідких (не частіше разу на рік) загостреннях і незначних порушеннях функції — так само обмежена придатність (пункт 60-в). Окремо: системні захворювання сполучної тканини (вовчак, системна склеродермія, системні васкуліти) ведуть до непридатності незалежно від ступеня тяжкості — на відміну від подагри й спондилоартриту, де важлива саме стадія й функціональні порушення.

На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша проблема у справах з подагрою — коли є реальний, болючий діагноз, але немає задокументованої рентгенологічної стадії чи ступеня функціонального порушення суглобів, тому комісія формально відносить справу до найлегшого пункту. Наш досвід показує: без свіжої рентгенографії з описом стадії процесу та висновку ревматолога про ступінь порушення функції суглобів навіть тяжкий подагричний артрит ВЛК може оцінити як таку, що не дає підстав для обмеження.

Що охоплює стаття 60 Розкладу хвороб

Стаття 60 регулює оцінку інфекційних артропатій (М00–М15), запальних поліартропатій (М05–М15: ревматоїдний, псоріатичний, ентеропатичний артрит, подагра та кристалічні артропатії), системних хвороб сполучної тканини (М30–М36: вовчак, системна склеродермія, васкуліти, синдром Шегрена та інші), а також анкілозуючого спондилоартриту (М45).

Категорії придатності за статтею 60

Пункт статті 60КритеріїНаслідок
60-аСистемні захворювання сполучної тканини — незалежно від тяжкості; аборевматоїдний, псоріатичний, подагричний артрит, спондилоартрит, анкілозуючий спондиліт з вираженими змінами на рентгені (III стадія і вище), порушенням функції суглобів/хребта II ступеня і вище та/або ураженням інших органів (серця, судин, легень, нирок, очей), стійкою втратою працездатностіНепридатність, зняття з військового обліку
60-бПовільно прогресуючі форми із помірними змінами й функціональною недостатністю до II ступеня, без системних проявів, зі збереженою працездатністю; васкуліти без ураження життєво важливих органівНепридатний у мирний час, обмежено придатний (служба у частинах забезпечення) у воєнний
60-вХронічні хвороби суглобів і хребта з нечастими (раз на рік і рідше) загостреннями та незначними порушеннями функцій; затяжний перебіг гострих артропатій зі збереженням незначної лабораторної активності (ШОЕ ≤25 мм/год, СРБ не більш ніж удвічі вище норми)Непридатний у мирний час, обмежено придатний (служба у частинах забезпечення) у воєнний

Подагричний артрит: коли саме непридатність

Для подагричного артриту пункт «а» застосовується лише за поєднання рентгенологічно підтвердженої III стадії (чи вище) і значного порушення функції суглобів. Гострі напади подагри, навіть болючі, але без хронічних деструктивних змін на рентгені та без стійкого порушення функції, найчастіше підпадають під пункт «б» чи «в» — залежно від частоти загострень і збереженої працездатності.

Анкілозуючий спондилоартрит (хвороба Бехтерева): та сама логіка

Анкілозуючий спондилоартрит оцінюють за тим самим принципом: непридатність — лише за вираженими змінами хребта на рентгені (III стадія, тобто ознаки анкілозування) у поєднанні зі значним обмеженням рухливості (II ступінь і вище). Ранні стадії хвороби Бехтерева з помірним обмеженням рухів чи рідкими загостреннями відповідають пунктам «б» або «в» — і, відповідно, не виключенню з обліку, а обмеженій придатності.

Важливий нюанс: реактивний артрит у ремісії — не підстава

Хронічні форми реактивних артритів без загострення понад 3 роки та без порушення функції суглобів взагалі не є підставою для застосування статті 60 — такий діагноз в анамнезі не заважає проходженню військової служби чи навчанню у ВВНЗ. Це варто враховувати, якщо в медичній карті є старий запис про артрит без актуальних проявів.

Які документи потрібні

  1. свіжа рентгенографія чи МРТ уражених суглобів і хребта з чітким зазначенням стадії процесу;
  2. лабораторні показники активності — ШОЕ, СРБ, за подагри — рівень сечової кислоти;
  3. висновок ревматолога з описом ступеня порушення функції суглобів чи хребта (за градацією ступенів);
  4. виписки про загострення за останні роки — для підтвердження їх частоти;
  5. дані про ураження інших органів, якщо є системні прояви (серце, нирки, очі, легені).

Наш досвід показує: саме відсутність зафіксованої рентгенологічної стадії — найчастіша причина, чому ВЛК застосовує пункт «в» замість «а» чи «б» навіть за реально тяжкого перебігу хвороби.

Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК

  1. Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 60.
  2. Пройти актуальне рентгенологічне обстеження з визначенням стадії процесу, якщо попередні дані застарілі.
  3. Отримати висновок ревматолога про ступінь функціонального порушення суглобів чи хребта.
  4. Подати заяву на повторний (контрольний) огляд до ВЛК вищого рівня.
  5. Оскаржити рішення до Центральної ВЛК, а за потреби — до адміністративного суду.

Звертайтеся до АО «Захист»

Якщо ВЛК визначила категорію без урахування рентгенологічної стадії чи реального ступеня порушення функції суглобів, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 60 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».


Популярні запитання

01Які умови потрібно виконати для визнання подагричного артриту непридатним до служби?
Для визнання подагричного артриту непридатним до служби необхідно, щоб на рентгені були виражені зміни (III стадія і вище) та значне порушення функції суглобів (II ступінь і вище). Без цих умов, навіть при наявності болючого діагнозу, можливе визнання придатності до служби.
02Які документи потрібні для оцінки артриту ВЛК?
Необхідні документи включають свіжу рентгенографію або МРТ уражених суглобів, лабораторні показники активності, а також висновок ревматолога про ступінь порушення функції суглобів. Важливі також виписки про загострення за останні роки.
03Чи підлягає реактивний артрит оцінці ВЛК?
Хронічні форми реактивних артритів без загострень понад 3 роки і без порушення функції суглобів не є підставою для застосування статті 60. Тому такий діагноз не заважає проходженню військової служби.
04Що робити, якщо не згоден з висновком ВЛК?
Якщо ви не згодні з висновком ВЛК, отримайте письмовий висновок, пройдіть актуальне рентгенологічне обстеження, отримайте висновок ревматолога та подайте заяву на контрольний огляд до ВЛК вищого рівня. За потреби можна оскаржити рішення до адміністративного суду.
05Яка роль адвокатського об'єднання «Захист» у справах про артрит?
Адвокати АО «Захист» можуть допомогти проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 60 Розкладу хвороб і підготувати оскарження до вищої ВЛК або позов до суду, якщо ВЛК не врахувала рентгенологічну стадію чи ступінь порушення функцій.

Кейси: військові справи

Військові справи

Успішне звільнення військовослужбовця зі служби

До нас звернувся Клієнт, який був мобілізований без належного проходження військово-лікарської комісії. Під час аналізу справи було встановлено, що Клієнта не було ознайомлено з висновком ВЛК, що підтвердилося після отримання матеріалів комісії на підставі адвокатського запиту. Крім того, ВЛК не врахувала наявність у Клієнта вірусного гепатиту С та перебування на програмі замісної підтримувальної терапії. Нами було підготовлено рапорт про направлення військовослужбовця на повторне проходження ВЛК із проведенням необхідних медичних обстежень. За результатами повторного медичного огляду діагнози підтвердилися, Клієнта було визнано непридатним до військової служби за статтею 15-а графи II Розкладу хвороб, після чого його було звільнено з військової служби за станом здоров’я.

Військові справи

Виключення з військового обліку у судовому порядку

Клієнт звернувся після проходження ВЛК у 2023 році, де його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Попри це, відповідні відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів («Оберіг»), Клієнт залишався на військовому обліку як військовозобов’язаний. ТЦК відмовив у внесенні змін, посилаючись на відсутність затвердження довідки штатною ВЛК. У зв’язку з цим було подано позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання внести дані до реєстру. Суд задовольнив позов та зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку.

Дізнатися більше
Військові справи

Скасування незаконного повернення позову щодо грошового забезпечення військовослужбовця.

До АО «Захист» звернувся військовослужбовець, якому військова частина не виплатила належне грошове забезпечення за періоди з 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2024. Суд першої інстанції залишив позов без руху, встановивши 5-денний строк для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення. Юристи усунули недоліки та надали документи на пошту в останній день строку (04.02.2026). Однак суд, не дочекавшись поштової кореспонденції, 09.02.2026 протиправно повернув позовну заяву. Юристами було подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, зупинивши безпідставне повернення позову. На основі трек-номера та відмітки на поштовому конверті юристи довели, що документи було здано на пошту 04.02.2026. Відповідно до закону, дата здачі на пошту є датою подання до суду, тому строк не був пропущений. Юристи подали додаткові пояснення та спростували відзив відповідача, зафіксувавши, що військова частина безпідставно намагалася оцінювати поважність причин пропуску строку замість розгляду процедурної помилки суду. Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду повністю задовольнила апеляційну скаргу. Справу направлено назад до суду першої інстанції для продовження розгляду та відкриття провадження.

Дізнатися більше
Update cookies preferences
Захист — асистент
Записатись на консультацію
Відкрити чат
Задати питання
Онлайн підтримка

Вітаємо! Чим ми можемо вам допомогти?