Неправомірне покладення на працівника матеріальної відповідальності
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну роботодавцю, є законним лише у випадках, передбачених Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП) та іншими актами законодавства.
Загальні правила покладення матеріальної відповідальності на працівника:
Обмежена матеріальна відповідальність:Працівники несуть обмежену матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну роботодавцю, у розмірі не більше свого середнього місячного заробітку, за такими підставами:
Шкода, заподіяна внаслідок порушення трудових обов'язків.
Недостача, псування або знищення з їхньої вини матеріальних цінностей підприємства, установи, організації.
Незаконне витрачання ними коштів підприємства, установи, організації.
Повна матеріальна відповідальність:Працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду,заподіяну роботодавцю, у повному розмірі заподіяної шкоди, за такими підставами:
Шкода, заподіяна внаслідок умисного нанесення шкоди або крадіжки, а також унаслідок недбалого ставлення до своїх трудових обов'язків, що призвело до псування або знищення матеріальних цінностей.
Шкода, заподіяна особами, які працюють на підприємстві з повною матеріальною відповідальністю згідно зі списком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Роботодавець не має права покладати на працівника матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок: стихійних лих, нормального зношування матеріальних цінностей, виконання наказу або розпорядження роботодавця та внаслідок обставин, які не від них залежали.
Працівник не несе матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну роботодавцю, якщо він доведе, що шкода виникла не з його вини.
Якщо ви вважаєте, що на вас неправомірно поклали матеріальну відповідальність, ви маєте право:
Звернутися до профспілкової організації.
Звернутися до органу державної служби зайнятості.
Звернутися до суду.
Пам'ятайте, що Ви маєте право на справедливе та неупереджене розслідування обставин заподіяння шкоди та не зобов'язані визнавати свою вину, якщо ви її не визнаєте.
Адвокатське об’єднання "Захист" надає якісну юридичну допомогу по захисту Ваших прав та інтересів у ВСІХ сферах правовідносин. За більш детальною інформацією і для попереднього запису на консультацію, звертайтеся за телефоном 0800-40-33-03. Будемо раді Вам допомогти!
Популярні запитання
01Коли на працівника можна покласти повну матеріальну відповідальність?
Повна матеріальна відповідальність допускається лише у випадках, прямо передбачених законодавством, зокрема за наявності письмового договору про повну матеріальну відповідальність. Поза цими випадками покладення повної відповідальності є неправомірним. Підстави завжди мають бути документально обґрунтовані.
02Що вважається неправомірним покладенням матеріальної відповідальності?
Це вимога відшкодувати шкоду за відсутності законних підстав, без доведення вини працівника або поза межами, встановленими законом. Зокрема, неправомірним є стягнення без належного оформлення та обґрунтування розміру шкоди. Такі дії роботодавця можна оскаржити.
Працівник може звернутися до комісії з трудових спорів або безпосередньо до суду з вимогою скасувати незаконне стягнення. Важливо зберегти наказ, договір та документи про нараховану шкоду. Юристи «Захист» допоможуть підготувати обґрунтовану позицію.
04Чи обмежений розмір матеріальної відповідальності працівника?
За загальним правилом працівник відповідає в межах свого середнього місячного заробітку, і лише у визначених законом випадках — у повному розмірі. Перевищення цих меж є порушенням. Розмір шкоди має бути доведений роботодавцем.
05Хто доводить вину працівника у завданні шкоди?
Обовʼязок довести наявність шкоди, її розмір та вину працівника покладається на роботодавця. Якщо ці обставини не доведені, стягнення є безпідставним. Це важлива гарантія захисту прав працівника у трудових спорах.
Успішне оскарження рішення ПФУ щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.
До Адвокатського об'єднання «Захист» звернувся Клієнт, якому Пенсійний фонд України відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Підставою для відмови стало те, що ПФУ не зарахував до спеціального стажу понад 8 років роботи в закладі дошкільної освіти. Пенсійний фонд послався на те, що у трудовій книжці була зазначена посада «логопед», тоді як у переліку посад, що дають право на відповідні пенсійні гарантії, фігурує посада «вчитель-логопед». Задля оскарження протиправної відмови Адвокатським обʼєднанням "Захист" було підготовлено та подано до суду позовну заяву. В судовому процесі вдалося довести, що Клієнт фактично працював на педагогічній посаді, яка дає право на зарахування спеціального стажу та отримання передбаченої законом виплати. Як наслідок суд повністю задовольнив позовні вимоги: визнав відмову Пенсійного фонду протиправною, зобов'язав зарахувати спірний період до спеціального стажу та нарахувати Клієнту грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій. Пенсійний фонд намагався оскаржити рішення в апеляційному порядку. Проте апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення та залишив рішення суду без змін.
Успішне оскарження відмови ПФУ щодо незарахування стажу отриманого на території АР Крим
До Адвокатського об’єднання «Захист» звернувся Клієнт із проблемою незарахування Пенсійним фондом України чотирьох років страхового стажу. Офіційною підставою для відмови Пенсійний фонд зазначив відсутність підпису відповідальної особи після запису про звільнення у трудовій книжці.
Отримати уточнюючі довідки щодо періоду роботи на підприємстві Клієнт не мав можливості, оскільки підприємство знаходиться на території тимчасово окупованої АР Крим. У зв’язку з цим юристами АО «Захист» було належним чином підготовлено та подано позовну заяву до суду. За результатами розгляду справи суд зобов’язав Пенсійний фонд України зарахувати спірний період до страхового стажу Клієнта. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Пенсійний фонд подав апеляційну скаргу. Завдяки належному правовому обґрунтуванню та професійно підготовленому відзиву на апеляційну скаргу юристам АО «Захист» вдалося ефективно захистити права Клієнта. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Успішне призначення та перерахунок пенсії державного службовця
Клієнтка звернулася до Адвокатського обʼєднання "Захист", оскільки при призначенні пенсії їй не зарахували заробіток та загалом період роботи на державній службі, через що вона отримувала мінімальну пенсію. В результаті довгих судових процесів, пройшовши всі інстанції, зокрема і Верховний Суд, Адвокатське обʼєднання "Захист" добилося заслуженої для клієнтки пенсії. А найголовніше, що під кінець справи Пенсійний Фонд України був зобʼязаний виплатити Клієнтці всю її невиплачену за період суду пенсію, що склало приблизно 980 тисяч гривень.
Покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну роботодавцю, є законним лише у випадках, передбачених Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП) та іншими актами законодавства.
