Вегето-судинна дистонія і ВЛК: з якою категорією беруть / не беруть
Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Формально діагнозу «вегето-судинна дистонія» в міжнародній класифікації хвороб не існує, тому сам по собі запис «ВСД» в амбулаторній картці не є підставою для звільнення від служби — військово-лікарська комісія оцінює такі скарги за статтею 83 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402), яка охоплює розлади вегетативної нервової системи (код G90) та нейроциркуляторну дистонію, встановлену в стаціонарних умовах (код F45.3).Категорія залежить від ступеня вираженості порушень: пункт «а» статті 83 — значні, стійкі порушення з синкопальними станами (непридатність, зняття з військового обліку); пункти «б» і «в» — помірні чи легкі прояви (обмежена придатність, служба в частинах забезпечення, ТЦК, навчальних закладах). Якщо ж скарги не підтверджені об'єктивними стаціонарними обстеженнями, ВЛК найчастіше визнає особу придатною — саме тут і виникає найбільше спорів.
На практиці адвокатів АО «Захист» вегето-судинна дистонія — один із найчастіших приводів для звернення саме через цю невідповідність: людина роками спостерігається з діагнозом «ВСД» в амбулаторній карті, вважає це достатньою підставою для непридатності, а комісія визнає її придатною, бо діагноз не підтверджений належним чином — без стаціонарного обстеження, холтерівського моніторингу чи висновку профільного лікаря. Наш досвід показує: результат ВЛК у справах з вегето-судинною дистонією визначає не сам факт діагнозу, а якість і повнота медичної документації, підготовленої заздалегідь.
Чому «ВСД» саме по собі не гарантує категорію
Термін «вегето-судинна дистонія» (а також «нейроциркуляторна дистонія») — спадок радянської медицини, який не входить до Міжнародної класифікації хвороб як самостійний діагноз. У сучасній практиці такі скарги перекодовують під конкретні коди МКХ-10 — найчастіше G90 (розлади вегетативної нервової системи) або F45.3 (соматоформна вегетативна дисфункція). Саме ці коди й враховує стаття 83 Розкладу хвороб.
Це означає: для ВЛК має значення не запис «ВСД» у карті сімейного лікаря, а те, чи підтверджені скарги об'єктивними дослідженнями і чи встановлений діагноз в умовах стаціонару, а не лише на підставі скарг пацієнта.
Стаття 83 Розкладу хвороб: категорії придатності
Пункт статті 83
Ступінь порушень
Наслідок для військового обліку
83-а
Значні, стійкі порушення: часті синкопальні (непритомні) стани, виражена лабільність артеріального тиску, стійкі порушення серцевого ритму, що не піддаються лікуванню
Непридатність до військової служби, зняття з військового обліку
83-б
Помірно виражені прояви, що знижують працездатність, але не є критичними
Обмежена придатність — служба в частинах забезпечення, логістики, ТЦК та СП, навчальних центрах
83-в
Незначні, нерегулярні прояви
Придатність визначається індивідуально за результатами експертизи, часто — з обмеженнями
Особи зі схильністю до втрати свідомості незалежно від категорії визнаються непридатними до керування транспортом, роботи на висоті, біля рухомих механізмів, вогню чи води — це окрема вимога, що діє додатково до основної категорії.
Які обстеження потрібні для підтвердження діагнозу
Щоб ВЛК врахувала скарги на вегето-судинну дистонію, а не визнала особу придатною «за замовчуванням», знадобляться:
стаціонарне спостереження — саме умова стаціонару, а не разовий амбулаторний прийом, є ключовою для встановлення діагнозу за статтею 83;
ЕКГ та добовий (холтерівський) моніторинг серцевого ритму — для фіксації порушень ритму й провідності;
добовий моніторинг артеріального тиску — для підтвердження лабільності тиску;
консультації профільних лікарів — кардіолога, невролога, за потреби психіатра (якщо йдеться про соматоформну вегетативну дисфункцію);
виписки з історії хвороби за попередні роки, якщо скарги мають хронічний характер.
Наш досвід показує: комісії найчастіше відмовляють у визнанні непридатності саме через відсутність стаціонарного обстеження — амбулаторна картка з роками записаних скарг сама по собі доказом не є, і це найпоширеніша причина, чому ВЛК визнає людину з реальними скаргами придатною.
Типова помилка: чому "діагноз" ще не означає категорію
Багато хто вважає, що наявність запису «ВСД» у медичній карті автоматично дає право на обмежену придатність чи звільнення від служби. Насправді комісія оцінює не назву діагнозу, а ступінь функціональних порушень, підтверджений об'єктивними дослідженнями. Саме тому дві людини з однаковим записом «вегето-судинна дистонія» в карті можуть отримати абсолютно різні висновки ВЛК — залежно від того, наскільки повно задокументовані прояви хвороби.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок ВЛК на руки — з точним посиланням на статтю й пункт Розкладу хвороб.
Зібрати додаткові медичні документи — свіжі результати обстежень, виписки зі стаціонару, висновки профільних лікарів, якщо їх не врахували під час огляду.
Подати заяву на повторний (контрольний) огляд до ВЛК вищого рівня, якщо є підстави вважати, що комісія не врахувала наявні докази.
Оскаржити рішення до Центральної ВЛК, якщо регіональна комісія відмовилась переглядати висновок.
Звернутися до адміністративного суду, якщо адміністративне оскарження не дало результату — постанови ЦВЛК можна оскаржити в судовому порядку.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визнала вас придатним, попри реальні скарги на вегето-судинну дистонію, або, навпаки, категорію визначено без належного обстеження, — адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 83 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Чи може діагноз 'вегето-судинна дистонія' бути підставою для звільнення від служби?
Формально діагноз 'вегето-судинна дистонія' не є самостійним у міжнародній класифікації хвороб, тому сам по собі запис 'ВСД' не є підставою для звільнення від військової служби. ВЛК оцінює такі скарги за статтею 83 Розкладу хвороб.
02Які обстеження потрібні для підтвердження діагнозу вегето-судинної дистонії?
Для підтвердження діагнозу необхідні стаціонарне спостереження, ЕКГ, добовий моніторинг серцевого ритму, добовий моніторинг артеріального тиску та консультації профільних лікарів. Відсутність стаціонарного обстеження може призвести до визнання особи придатною.
03Як визначається категорія придатності при вегето-судинній дистонії?
Категорія придатності визначається на основі ступеня вираженості порушень, які можуть бути значними, помірними або незначними. ВЛК розглядає не лише діагноз, а й об'єктивні дослідження, що підтверджують стан пацієнта.
04Що робити, якщо не згоден з висновком ВЛК?
Потрібно отримати письмовий висновок ВЛК, зібрати додаткові медичні документи, подати заяву на повторний огляд до ВЛК вищого рівня або оскаржити рішення до Центральної ВЛК. Адвокати АО 'Захист' можуть допомогти в цьому процесі.
05Як АО 'Захист' може допомогти в питаннях, пов'язаних з вегето-судинною дистонією?
Адвокати АО 'Захист' можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 83 Розкладу хвороб і підготувати оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду, якщо ВЛК визнала вас придатним без належного обстеження.
Кейси: військові справи
Військові справи
Успішне звільнення військовослужбовця зі служби
До нас звернувся Клієнт, який був мобілізований без належного проходження військово-лікарської комісії. Під час аналізу справи було встановлено, що Клієнта не було ознайомлено з висновком ВЛК, що підтвердилося після отримання матеріалів комісії на підставі адвокатського запиту. Крім того, ВЛК не врахувала наявність у Клієнта вірусного гепатиту С та перебування на програмі замісної підтримувальної терапії. Нами було підготовлено рапорт про направлення військовослужбовця на повторне проходження ВЛК із проведенням необхідних медичних обстежень. За результатами повторного медичного огляду діагнози підтвердилися, Клієнта було визнано непридатним до військової служби за статтею 15-а графи II Розкладу хвороб, після чого його було звільнено з військової служби за станом здоров’я.
Військові справи
Виключення з військового обліку у судовому порядку
Клієнт звернувся після проходження ВЛК у 2023 році, де його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Попри це, відповідні відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів («Оберіг»), Клієнт залишався на військовому обліку як військовозобов’язаний.
ТЦК відмовив у внесенні змін, посилаючись на відсутність затвердження довідки штатною ВЛК. У зв’язку з цим було подано позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання внести дані до реєстру. Суд задовольнив позов та зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку.
Скасування незаконного повернення позову щодо грошового забезпечення військовослужбовця.
До АО «Захист» звернувся військовослужбовець, якому військова частина не виплатила належне грошове забезпечення за періоди з 19.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2024. Суд першої інстанції залишив позов без руху, встановивши 5-денний строк для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення. Юристи усунули недоліки та надали документи на пошту в останній день строку (04.02.2026). Однак суд, не дочекавшись поштової кореспонденції, 09.02.2026 протиправно повернув позовну заяву. Юристами було подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, зупинивши безпідставне повернення позову. На основі трек-номера та відмітки на поштовому конверті юристи довели, що документи було здано на пошту 04.02.2026. Відповідно до закону, дата здачі на пошту є датою подання до суду, тому строк не був пропущений. Юристи подали додаткові пояснення та спростували відзив відповідача, зафіксувавши, що військова частина безпідставно намагалася оцінювати поважність причин пропуску строку замість розгляду процедурної помилки суду. Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду повністю задовольнила апеляційну скаргу.
Справу направлено назад до суду першої інстанції для продовження розгляду та відкриття провадження.