Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 23 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402) охоплює хвороби периферичної нервової системи та м'язів (G50-G75 — ураження черепних нервів, нервових корінців і сплетінь, полі- та мононейропатії, міастенії, міопатії, хвороби нервово-м'язового з'єднання, а також M45 — дорсалгія, радикулопатія, ішіас), і пункт «а» — повна непридатність зі зняттям з військового обліку — застосовується при найтяжчих, швидко прогресуючих захворюваннях зі значними порушеннями функцій: міастенії, міопатії, швидко прогресуючих формах невральної аміотрофії, коли є глибокі розлади рухової активності, чутливості й трофіки тканин, аж до практичної втрати здатності до самообслуговування.
Це принципово інші, набагато тяжчі стани, ніж хронічна радикулопатія чи звичайна дорсалгія, які охоплюються легшими пунктами тієї самої статті, — тут ідеться про прогресуючі хвороби м'язів і нервово-м'язового з'єднання, що поступово руйнують здатність людини рухатися і функціонувати самостійно.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 23-а — коли є встановлений діагноз міастенії чи міопатії, але немає повного об'єктивного підтвердження ступеня прогресування хвороби: голчастої та стимуляційної ЕМГ, рівня креатинкінази в крові, розгорнутих виписок із неврологічного стаціонару, що фіксують саме динаміку погіршення функцій. Наш досвід показує: без цього комплексу досліджень комісія нерідко кваліфікує реально тяжкий, прогресуючий стан за легшим пунктом статті 23, орієнтуючись лише на формальний діагноз без урахування ступеня функціональних втрат, — тому саме комплексна, актуальна діагностика є основою для правильного застосування пункту «а».
Стаття 23 Розкладу хвороб: усі чотири пункти
Пункт статті 23
Стан
Наслідок
23-а
Міастенія, міопатія, швидко прогресуюча невральна аміотрофія — глибокі розлади рухової активності, чутливості, трофіки, практична втрата здатності до самообслуговування
Непридатність, зняття з військового обліку
23-б
Хронічна радикулопатія/плексопатія зі сприятливим перебігом, зниження сили в кінцівках, стійкі розлади чутливості, регулярні загострення
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП
23-в
Поодинокі напади невралгії, залишкові явища перенесених невритів (об'єктивно підтверджені)
Придатність до військової служби без обмежень
23-г
Дорсалгія, цервікалгія, люмбалгія без радикулопатії, без об'єктивних даних досліджень
Повна придатність
Пункт «а» детальніше: чому саме ці три діагнози
Формулювання пункту «а» стосується конкретної групи прогресуючих нервово-м'язових захворювань:
міастенія — аутоімунне захворювання нервово-м'язового з'єднання, що спричиняє патологічну м'язову втому та слабкість, яка наростає при навантаженні;
міопатія — група хвороб м'язової тканини, що веде до прогресуючої м'язової слабкості й атрофії;
швидко прогресуюча невральна аміотрофія — спадкове чи набуте ураження периферичних нервів із поступовою втратою м'язової маси й функції кінцівок.
Спільне для всіх трьох — не сам факт діагнозу, а саме швидке прогресування та значні порушення функцій. Наш досвід показує: діагноз без документально підтвердженої динаміки погіршення (порівняльні дані обстежень за кілька місяців чи років) комісія може розцінити як стабільний чи повільно прогресуючий стан, що змінює категорію на легшу.
Чому потрібна саме голчаста, а не лише стимуляційна ЕМГ
Для об'єктивного підтвердження ураження м'язів і нервово-м'язового з'єднання Розклад хвороб орієнтує на голчасту та стимуляційну електроміографію одночасно, а не лише на один із цих методів. Голчаста ЕМГ дає інформацію про стан безпосередньо м'язової тканини, стимуляційна — про провідність нервових волокон і нервово-м'язову передачу. Разом із рівнем креатинкінази (CK) у крові — лабораторного маркера руйнування м'язової тканини — ці дослідження формують об'єктивну картину ступеня ураження.
Наш досвід показує: якщо в медичній документації є лише один вид ЕМГ або результати без чіткої інтерпретації ступеня порушення, комісія має формальні підстави сумніватися в тяжкості стану, — тому повний діагностичний комплекс варто підготувати заздалegіdь, а не покладатися на єдине дослідження.
Що означає «практична втрата здатності до самообслуговування»
Це один із найважливіших критеріїв пункту «а» — йдеться не про загальну втому чи зниження працездатності, а про конкретний, задокументований рівень функціональних обмежень, коли людина не може самостійно виконувати базові побутові дії. Цей рівень має бути описаний у неврологічному висновку конкретно — які саме дії людина не може виконувати самостійно, а не загальною фразою «значне порушення функцій».
Які документи потрібні
голчаста та стимуляційна ЕМГ з чіткою інтерпретацією ступеня ураження м'язів і нервово-м'язової передачі;
рівень креатинкінази (CK) у крові, бажано в динаміці для підтвердження прогресування;
розгорнуті виписки з неврологічного стаціонару з описом функціонального статусу та динаміки погіршення;
неврологічний висновок з конкретним описом обмежень самообслуговування, а не загальними формулюваннями;
порівняльні дані обстежень за кілька місяців чи років — для об'єктивного підтвердження саме швидкого прогресування хвороби.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 23.
Пройти повний комплекс ЕМГ (голчасту та стимуляційну), якщо категорію визначили без нього.
Зібрати порівняльні дані обстежень у динаміці, що підтверджують прогресування хвороби.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом 30 днів з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК занизила категорію через неповний комплекс ЕМГ-досліджень чи відсутність динамічного спостереження за прогресуванням хвороби, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 23 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду. Наш досвід показує: у справах з міастенією й міопатією саме зібрана в динаміці медична картина — а не одноразовий діагноз — найчастіше стає вирішальним аргументом для встановлення обґрунтованої категорії.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Що охоплює стаття 23а Розкладу хвороб?
Стаття 23а охоплює хвороби периферичної нервової системи та м'язів, зокрема міастенію, міопатію та швидко прогресуючу невральну аміотрофію, що призводять до глибоких розладів рухової активності і практичної втрати здатності до самообслуговування.
02Які документи потрібні для підтвердження тяжкості стану згідно зі статтею 23а?
Необхідні голчаста та стимуляційна ЕМГ, рівень креатинкінази у крові, розгорнуті виписки з неврологічного стаціонару, неврологічний висновок про обмеження самообслуговування та порівняльні дані обстежень за кілька місяців.
03Якщо я не згоден з висновком ВЛК, які мої дії?
Необхідно отримати письмовий висновок, пройти повний комплекс ЕМГ, зібрати дані обстежень у динаміці, подати скаргу до вищої ВЛК протягом 30 днів та, при необхідності, оскаржити в адміністративному суді.
04Чому важлива комплексна діагностика для застосування пункту «а» статті 23а?
Комплексна діагностика є критично важливою, оскільки без повного підтвердження прогресування хвороби комісія може неправильно кваліфікувати тяжкий стан за легшим пунктом, що вплине на рішення про військову придатність.
05Як АО «Захист» може допомогти в справах, пов'язаних зі статтею 23а?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 23 Розкладу хвороб і підготувати оскарження до вищої ВЛК або позов до суду, якщо категорію визначено неправильно.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
