Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 55 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює грижі (коди К40-К46 — пахову, стегнову, пупкову грижу, грижу черевної стінки, діафрагмальну грижу), і пункт «а» — повна непридатність зі зняттям з військового обліку — застосовується при повторно рецидивних грижах великих розмірів, що потребують ручного вправлення чи постійного горизонтального положення тіла або порушують функції внутрішніх органів, при діафрагмальних грижах (включно з набутою релаксацією діафрагми), що порушують функції органів, а також при множинних грижах і вентральних грижах, що не вправляються.
Важливо розуміти контекст: стаття 55 взагалі застосовується не до самого факту грижі, а лише до незадовільних результатів хірургічного лікування — рецидиву, відмови від операції чи протипоказань до неї, — тому пункт «а» описує саме найтяжчий варіант такого незадовільного результату, а не грижу як таку на момент первинного звернення.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 55-а — довести саме «повторність» рецидиву й функціональні наслідки грижі, а не лише її розмір. Наш досвід показує: комісія оцінює не сантиметри грижового випинання самі собою, а конкретні функціональні критерії — чи потребує грижа ручного вправлення, чи змушує людину дотримуватися горизонтального положення, чи справді порушує роботу внутрішніх органів, — тому без хірургічного висновку саме з цими формулюваннями реально тяжкий випадок може бути кваліфікований як легший.
Стаття 55 Розкладу хвороб: два пункти
Пункт статті 55
Стан
Наслідок
55-а
Повторно рецидивні грижі великих розмірів (потребують ручного вправлення чи горизонтального положення тіла) або з порушенням функцій внутрішніх органів; діафрагмальні грижі з порушенням функцій органів (включно з набутою релаксацією діафрагми); множинні грижі; вентральні грижі, що не вправляються
Непридатність, зняття з військового обліку
55-б
Грижа стравохідного отвору діафрагми без ускладнень; одноразовий рецидив після операції з відмовою від повторного лікування; помірні рецидивні зовнішні грижі, що з'являються лише при навантаженні чи кашлі; вентральні грижі, що потребують бандажа
Повна придатність до військової служби
Чому саме «повторність» рецидиву має значення
Формулювання пункту «а» вимагає саме повторно рецидивних гриж — тобто ситуації, коли грижа виникла знову вже після того, як раніше вже проводилося хірургічне лікування рецидиву. Це принципово відрізняється від пункту «б», де одноразовий рецидив з відмовою від повторної операції не веде до обмеження придатності. Різниця між цими двома сценаріями — саме кількість невдалих спроб хірургічної корекції, задокументована операційними протоколами.
Наш досвід показує: у медичній документації важливо, щоб кожен епізод рецидиву був окремо зафіксований з датою й описом хірургічного втручання — без такої хронології складно об'єктивно довести, що йдеться саме про повторний, а не первинний рецидив.
Функціональні критерії «великих розмірів»
Пункт «а» не оперує сантиметрами грижі як такими — критерій великих розмірів визначається функціонально: чи потребує грижа ручного вправлення (тобто не вправляється самостійно), чи змушує людину дотримуватися горизонтального положення тіла для полегшення стану, чи безпосередньо порушує функції внутрішніх органів. Діафрагмальні грижі оцінюються за тим самим принципом — важливий не факт грижі, а порушення функцій органів, включно з набутою релаксацією діафрагми.
Множинні й невправні вентральні грижі
Окремі, самостійні критерії пункту «а» — наявність множинних гриж (кількох одночасно, а не однієї) та вентральних гриж, що не вправляються (тобто грижовий вміст неможливо повернути в черевну порожнину навіть при спробі). Обидва критерії описують значно складніший клінічний стан, ніж поодинока, вправна грижа помірного розміру, яка охоплюється пунктом «б».
Які документи потрібні
операційні протоколи всіх проведених втручань з приводу грижі, включно з датами кожного рецидиву;
хірургічний висновок про функціональні наслідки — чи потребує грижа ручного вправлення, чи порушує функції внутрішніх органів;
дані про кількість гриж, якщо є підозра на множинний характер;
висновок щодо вправності вентральної грижі — чи вдається повернути грижовий вміст у черевну порожнину;
дані про діафрагмальну грижу та її вплив на функції органів, включно з можливою релаксацією діафрагми.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 55.
Зібрати повну хронологію рецидивів з операційними протоколами кожного втручання.
Пройти хірургічну консультацію для об'єктивного опису функціональних наслідків грижі.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визнала вас повністю придатним, не врахувавши реальну повторність рецидиву чи функціональні порушення від грижі, чи навпаки — застосувала пункт «а» без достатнього підтвердження, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 55 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які типи грижі охоплює стаття 55а Розкладу хвороб?
Стаття 55а охоплює пахову, стегнову, пупкову грижу, грижу черевної стінки, діафрагмальну грижу, а також множинні й вентральні грижі, що не вправляються.
02Що таке 'повторно рецидивні грижі' у контексті статті 55а?
Повторно рецидивні грижі — це ситуації, коли грижа виникає знову після попереднього хірургічного лікування рецидиву. Це є критерієм для визначення придатності до військової служби.
03Які документи потрібно зібрати для підтвердження тяжкості випадку грижі?
Необхідно зібрати операційні протоколи всіх втручань, хірургічний висновок про функціональні наслідки, дані про кількість гриж та інформацію про діафрагмальну грижу.
04Що робити, якщо я не згоден з висновком ВЛК щодо моєї грижі?
Необхідно отримати письмовий висновок ВЛК, зібрати хронологію рецидивів, пройти хірургічну консультацію та подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця.
05Як адвокатське об'єднання 'Захист' може допомогти в ситуації з грижею?
Адвокати АО 'Захист' можуть проаналізувати вашу медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 55 Розкладу хвороб та підготувати оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
