Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 68 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює хвороби чоловічих статевих органів (коди N40-N51 — гіперплазія та аденома передміхурової залози, фіброаденома, запальні хвороби простати, гідроцеле, орхіт, епідидиміт, чоловіча безплідність, фімоз тощо), і категорія визначається насамперед стадією аденоми простати, а не самим фактом простатиту чи іншого запального процесу: аденома III стадії зі значним порушенням сечовиділення при незадовільних результатах лікування чи відмові від оперативного лікування, а також відсутність статевого члена чи обох яєчок — це пункт «а», повна непридатність зі зняттям з обліку; аденома II стадії з помірним порушенням сечовиділення чи рецидивна водянка яєчка після повторного хірургічного лікування — пункт «б», придатність лише до служби у частинах забезпечення; аденома I стадії, хронічні захворювання сечовидільної системи (включно зі звичайним простатитом), водянка яєчка та фімоз без клінічних проявів — пункт «в», повна придатність.
Головний практичний висновок: звичайний хронічний простатит без ускладненої аденоми простати відповідної стадії не веде до зняття з обліку — він дає щонайбільше повну придатність за пунктом «в», а рішення про обмеження придатності приймається саме на підставі стадії аденоми, а не тяжкості простатиту.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 68 — це якраз ця плутанина: людина з болісним, часто загострюваним простатитом розраховує на зняття з обліку, тоді як юридично значення має саме стадія супутньої аденоми передміхурової залози й об'єктивно підтверджений обсяг залишкової сечі. Наш досвід показує: перш ніж будувати правову позицію, варто чітко з'ясувати, який саме діагноз реально є у справі — простатит сам собою чи аденома конкретної стадії, — оскільки це принципово різні підстави для різних пунктів статті 68.
Стаття 68 Розкладу хвороб: три пункти
Пункт статті 68
Стан
Наслідок
68-а
Аденома простати III стадії зі значним порушенням сечовиділення при незадовільних результатах лікування чи відмові від операції; відсутність статевого члена чи обох яєчок
Непридатність, зняття з військового обліку
68-б
Аденома простати II стадії з помірним порушенням сечовиділення; рецидивна (після повторного хірургічного лікування) водянка яєчка чи сім'яного канатика
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах
68-в
Аденома простати I стадії; хронічні захворювання сечовидільної системи (цистит, уретрит, простатит тощо); водянка яєчка чи сім'яного канатика; фімоз та інші хвороби без клінічних проявів
Повна придатність до військової служби
Чому стадія аденоми — головний критерій, а не простатит
Чинна редакція статті 68 будує всю градацію тяжкості навколо стадії доброякісної гіперплазії (аденоми) передміхурової залози: I стадія — повна придатність, II стадія з помірним порушенням сечовиділення — служба у забезпеченні, III стадія зі значним порушенням і невдалим лікуванням — зняття з обліку. Хронічні захворювання сечовидільної системи, включно з простатитом, віднесені до найлегшого пункту «в» незалежно від їхньої суб'єктивної тяжкості, якщо немає супутньої аденоми відповідної стадії.
Наш досвід показує: саме тому в медичній документації принципово важливо мати чіткий діагноз стадії аденоми, підтверджений об'єктивними даними — обсягом залишкової сечі, результатами уродинамічного дослідження, — а не лише запис про наявність простатиту чи дискомфорту при сечовипусканні.
Друга підстава пункту «а»: анатомічна відсутність органів
Незалежно від аденоми чи запальних процесів, пункт «а» застосовується при відсутності статевого члена чи обох яєчок — вродженій чи набутій (травма, поранення, хірургічне видалення). При цьому Розклад хвороб прямо застерігає: відсутність лише ОДНОГО яєчка після видалення з приводу неспецифічного захворювання, поранення чи інших пошкоджень не є підставою для застосування статті 68 і не перешкоджає ні військовій службі, ні навчанню у ВВНЗ.
Водянка яєчка: чому важлива саме «повторність» операції
Рецидивна водянка яєчка чи сім'яного канатика підпадає під пункт «б» лише за умови, що вона виникла саме ПІСЛЯ повторного хірургічного лікування — тобто перша операція вже відбулася, а водянка виникла знову. Одноразовий рецидив без повторного хірургічного втручання не є підставою для пункту «б» і залишається в межах пункту «в», тобто повної придатності.
Які документи потрібні
висновок уролога з чітким зазначенням стадії аденоми (гіперплазії) передміхурової залози;
дані уродинамічного дослідження та обсягу залишкової сечі для об'єктивного підтвердження ступеня порушення сечовиділення;
виписки про проведене лікування (консервативне чи оперативне) з описом результату;
хірургічний висновок про анатомічну відсутність органа, якщо йдеться про статевий член чи обидва яєчка;
операційні протоколи, якщо йдеться про рецидивну водянку яєчка після повторної операції.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 68.
Пройти уродинамічне дослідження, якщо стадію аденоми чи ступінь порушення сечовиділення визначили без нього.
Уточнити реальний діагноз — аденома конкретної стадії чи звичайний простатит без ускладнень.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без урахування реальної стадії аденоми простати чи неправильно кваліфікувала звичайний простатит як підставу для обмеження придатності, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 68 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Що таке стаття 68 Розкладу хвороб?
Стаття 68 Розкладу хвороб регулює критерії придатності до військової служби для осіб із захворюваннями чоловічих статевих органів, зокрема аденомою простати та простатитом, визначаючи категорії придатності на основі стадії хвороби.
02Які основні критерії визначення придатності за статтею 68?
Основні критерії визначення придатності включають стадію аденоми простати, обсяг залишкової сечі, а також наявність або відсутність статевого члена чи яєчок. Придатність може варіювати від повної до непридатності в залежності від цих факторів.
03Якщо я не згоден з висновком ВЛК, що робити?
Вам слід отримати письмовий висновок з посиланням на статтю 68, пройти уродинамічне дослідження, уточнити діагноз і подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця. Якщо це не дасть результату, можна оскаржити рішення в адміністративному суді.
04Які документи потрібні для підтвердження стадії аденоми простати?
Для підтвердження стадії аденоми необхідні висновок уролога з чітко зазначеною стадією, дані уродинамічного дослідження, виписки про проведене лікування та операційні протоколи, якщо є рецидивна водянка.
05Як адвокати АО «Захист» можуть допомогти у справах за статтею 68?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати вашу медичну документацію, оцінити відповідність висновку статті 68, підготувати необхідні документи для оскарження до вищої ВЛК або позов до суду.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
