Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 31 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює розлади зору та сліпоту (коди Н53-Н54 — амбліопія, диплопія, сліпота та знижений зір одного чи обох очей, порушення кольоровідчуття), і пункт «б» — придатність лише до служби у частинах забезпечення — застосовується при гостроті зору обох очей з корекцією до 0,5 включно, або при гостроті зору одного ока з корекцією вище 0,5, якщо гострота зору другого ока з корекцією не перевищує 0,2.
Це проміжна категорія між повною непридатністю (сліпота чи відсутність очного яблука за пунктом «а») і повною придатністю: людина зі зниженою, але не втраченою повністю гостротою зору не знімається з обліку, але й не може проходити службу в бойових підрозділах — лише у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення чи охорони.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 31 — правильне вимірювання гостроти зору саме з корекцією, а не без неї, та врахування точних кількісних порогів, від яких залежить пункт. Наш досвід показує: різниця в кілька десятих гостроти зору (наприклад, 0,5 замість 0,4) переводить справу з одного пункту в інший, тому без контрольного, а не одноразового вимірювання гостроти зору в сумнівних випадках комісія ризикує застосувати не той пункт — і саме це найчастіше стає підставою для оскарження.
Стаття 31 Розкладу хвороб: три пункти
Пункт статті 31
Стан
Наслідок
31-а
Сліпота одного або обох очей; відсутність одного чи обох очних яблук
Непридатність, зняття з військового обліку
31-б
Гострота зору обох очей з корекцією до 0,5; гострота зору одного ока з корекцією вище 0,5 при гостроті зору другого ока з корекцією до 0,2
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах
31-в
Дихромазія, аномальна трихромазія будь-якого типу
Повна придатність до військової служби
Що саме означає поріг пункту «б»
Пункт «б» охоплює дві окремі ситуації:
гострота зору обох очей з корекцією до 0,5 — тобто обидва ока мають знижений, але не критичний зір;
гострота зору одного ока з корекцією вище 0,5 при гостроті зору другого ока з корекцією до 0,2 — коли одне око бачить відносно добре, а друге суттєво гірше.
Якщо гострота зору вища за ці пороги (а не порушення кольоровідчуття), стаття 31 до особи взагалі не застосовується — вона вважається придатною без обмежень за зором.
Наш досвід показує: клієнти часто плутають гостроту зору без корекції з гостротою зору з корекцією — і саме тому важливо, щоб у медичному висновку прямо було зазначено, що вимірювання проведено саме в окулярах чи лінзах, а не «на око».
Правила корекції: чому це не формальність
Розклад хвороб встановлює декілька важливих технічних правил вимірювання гостроти зору:
корекція звичайними сферичними лінзами враховується з різницею в силі лінз для обох очей не більше 2,0 дптр (те саме правило застосовується при некоригованій анізометропії);
корекція астигматизму будь-якого виду має бути повністю проведена циліндричними або комбінованими лінзами;
у сумнівних випадках гострота зору визначається додатковими контрольними методами дослідження, а не одним вимірюванням;
особи, які користуються контактними лінзами, повинні мати окуляри з гостротою зору, що дає змогу виконувати службові обов'язки.
Особливе правило для вступників до ВВНЗ
Для осіб, які вступають до вищих військових навчальних закладів, гострота зору з корекцією в межах, встановлених таблицею вимог, визначається лише за наявності короткозорості чи короткозорого астигматизму (простого або складного). За інших причин зниження зору — зокрема при далекозорості, далекозорому чи змішаному астигматизмі — гострота зору оцінюється без корекції. Це принципова відмінність, яку варто враховувати при підготовці до вступу.
Пункт «а»: коли зір втрачено повністю
Найтяжчий пункт статті — сліпота одного чи обох очей, а також відсутність одного чи обох очних яблук. На відміну від пункту «б», де йдеться про знижену, але наявну зорову функцію, тут ідеться про повну втрату зору чи відсутність самого органа — і жодна корекція вже не має значення.
Пункт «в»: порушення кольоровідчуття не обмежують придатності
Дихромазія (нездатність розрізняти один із трьох базових кольорів) та аномальна трихромазія будь-якого типу (ослаблене, але не втрачене сприйняття кольору) не обмежують придатності до військової служби — діагностика виду й ступеня зниження кольорового зору проводиться за методичними вказівками до поліхроматичних таблиць чи аномалоскопів, але результат не впливає на категорію придатності.
Які документи потрібні
висновок офтальмолога з гостротою зору кожного ока окремо, з корекцією та без неї;
дані контрольного (повторного) вимірювання гостроти зору, якщо початковий результат є сумнівним чи межовим;
дані про вид і ступінь астигматизму, якщо корекція здійснювалася циліндричними чи комбінованими лінзами;
результати дослідження кольоровідчуття за поліхроматичними таблицями чи аномалоскопом, якщо є підозра на дихромазію чи аномальну трихромазію;
довідку про використання контактних лінз чи окулярів для щоденного виконання обов'язків, якщо це стосується справи.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 31 та конкретними цифрами гостроти зору обох очей.
Пройти контрольне вимірювання гостроти зору з корекцією в незалежному офтальмологічному закладі, якщо є сумніви щодо початкового результату.
Уточнити, чи враховано правило різниці в силі лінз (2,0 дптр) і чи коректно проведена корекція астigматизму.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без контрольного вимірювання гостроти зору чи некоректно застосувала правила корекції, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 31 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Що таке стаття 31б Розкладу хвороб?
Стаття 31б охоплює розлади зору, які не є критичними, і визначає, що особа з гостротою зору до 0,5 з корекцією не придатна до служби в бойових підрозділах, але може служити в частинах забезпечення.
02Які документи потрібні для підтвердження стану зору?
Необхідні документи включають висновок офтальмолога з гостротою зору кожного ока, дані контрольного вимірювання, результати дослідження кольоровідчуття та довідку про використання окулярів або контактних лінз.
03Що робити, якщо я не згоден з висновком ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок, пройти контрольне вимірювання зору в незалежному закладі, а також подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця.
04Як правильно вимірюється гострота зору для статті 31б?
Гострота зору повинна вимірюватися з корекцією в окулярах або лінзах, з урахуванням різниці в силі лінз не більше 2,0 дптр, щоб уникнути помилок у визначенні категорії придатності.
05Чому важливо звертатися до АО «Захист»?
Адвокати АО «Захист» мають досвід у справах, пов'язаних з вимірюванням зору, та можуть допомогти оскаржити неправильні рішення ВЛК, забезпечивши правильне застосування законодавства.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.