Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 53 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює виразкову хворобу шлунка та дванадцятипалої кишки (коди К25-К26), і пункт «в» — повна придатність до військової служби — сформульований лаконічно: «з незначними порушеннями функцій».
Але практично важливий нюанс саме в тому, що більшість типових «легких» сценаріїв виразкової хвороби Розклад хвороб прямо виводить з-під статті 53 і скеровує на пункт «в» статті 52: незначна деформація цибулини дванадцятипалої кишки з нечастими (раз на рік і рідше) загостреннями без порушення функції травлення, а також (для військовослужбовців за контрактом, графи II-III) виразкова хвороба, ускладнена кровотечею чи перфорацією в минулому за умови стійкої ремісії понад 5 років, чи кровотеча без розвитку постгеморагічної анемії — все це оцінюється саме за статтею 52, а не 53.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша плутанина у справах про виразкову хворобу — саме ця redirect-норма: людина очікує застосування пункту «в» статті 53, тоді як формально правильною підставою для її легкого, неускладненого випадку є пункт «в» статті 52. Наш досвід показує: ця відмінність не впливає на кінцевий результат (в обох випадках — повна придатність), але впливає на те, яку саме статтю буде вказано у висновку ВЛК, а отже й на те, яку статтю коректно оскаржувати, якщо висновок виявиться помилковим.
Стаття 53 Розкладу хвороб: три пункти
Пункт статті 53
Стан
Наслідок
53-а
Екстирпація чи субтотальна резекція шлунка; ускладнення після ваготомії чи ушивання перфоративної виразки (демпінг-синдром, порушення живлення II-III ст.); виразка, ускладнена пенетрацією чи стенозом пілоробульбарної зони
Непридатність, зняття з військового обліку
53-б
Виразки, що довго не рубцюються (шлунок — 3+ місяці, дванадцятипала кишка — 2+ місяці); часті (2+ на рік) рецидиви з тривалою госпіталізацією; гігантські виразки; множинні виразки за 5 років; ускладнення кровотечею чи перфорацією (до 5 років після)
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах
53-в
Незначні порушення функцій
Повна придатність до військової служби
Чому легкі випадки часто оформлюються за статтею 52, а не 53
Розклад хвороб містить пряму redirect-норму: особи за графами I-III з виразковою хворобою за наявності незначної деформації цибулини дванадцятипалої кишки, з нечастими (раз на рік і рідше) загостреннями, без порушення функції травлення, оглядаються саме за пунктом «в» статті 52 ВЛК, а не статті 53. Так само за пунктом «в» статті 52 оглядаються військовослужбовці за контрактом (графи II-III) з виразковою хворобою, ускладненою в минулому кровотечею (лікованою консервативно) чи перфорацією, а також множинними виразками — за умови стійкої ремісії понад 5 років, а також ті, у кого кровотеча не спричинила розвиток постгеморагічної анемії.
Наш досвід показує: саме тому перш ніж будувати правову позицію щодо «легкого» випадку виразкової хвороби, варто перевірити, за якою саме статтею — 52 чи 53 — правильно кваліфікується конкретний медичний стан, оскільки формулювання висновку ВЛК має відповідати саме тій нормі, яка застосовна до фактичних обставин.
Як підтверджується ремісія: значення ендоскопічного рубця
У фазі ремісії достовірною ознакою перенесеної виразки цибулини дванадцятипалої кишки є післявиразковий рубець при ендоскопічному дослідженні та/або рубцева деформація цибулини при рентгенографії в умовах штучної гіпотонії, а перенесеної виразки шлунка — післявиразковий рубець при ендоскопічному дослідженні. Це означає, що для підтвердження «незначних порушень функцій» саме ці об'єктивні ознаки, а не відсутність скарг, є визначальними в медичній документації.
Обов'язкові методи діагностики виразкової хвороби
Наявність виразкової хвороби обов'язково має бути підтверджена ендоскопічним та/або рентгенологічним дослідженням в умовах штучної гіпотонії. Якщо є рентгенологічне підтвердження за останні 3-5 років, надалі експертні висновки можуть ґрунтуватися вже на ендоскопічних дослідженнях без повторної рентгенографії.
Симптоматичні виразки: коли застосовується інша логіка
При неускладнених симптоматичних виразках шлунка й дванадцятипалої кишки (тобто виразках, що виникли на тлі іншого основного захворювання) висновок виноситься за статтею, що відповідає основному захворюванню, а не за статтею 53. При ускладнених симптоматичних виразках додатково враховуються пункти «а», «б» чи «в» саме статті 53 — залежно від порушень функцій, — але поряд зі статтею основного захворювання, а не замість неї.
Які документи потрібні
ендоскопічне дослідження (ФГДС) з описом наявності чи відсутності виразки, рубця, деформації цибулини дванадцятипалої кишки;
рентгенографія в умовах штучної гіпотонії, якщо йдеться про оцінку деформації чи евакуаторної функції;
виписки з фіксацією частоти загострень за попередні роки — для розмежування «нечастих» (раз на рік і рідше) від «частих» (2+ на рік) загострень;
дані про перенесені ускладнення (кровотеча, перфорація) з точними датами — для оцінки строку ремісії (до чи понад 5 років);
висновок гастроентеролога з чітким зазначенням, чи є порушення функції травлення на момент огляду.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на статтю й пункт (52 чи 53), застосовані до вашого випадку.
Пройти ендоскопічне дослідження, якщо ремісія чи рубцеві зміни не підтверджені об'єктивно.
Уточнити частоту загострень і строк ремісії після перенесених ускладнень, якщо це вплинуло на вибір статті чи пункту.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК застосувала не ту статтю чи пункт до вашого випадку виразкової хвороби, чи не врахувала строк стійкої ремісії після перенесених ускладнень, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статтям 52 і 53 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які основні пункти статті 53 Розкладу хвороб стосуються виразкової хвороби?
Стаття 53 містить три пункти: 53-а — непригодність до військової служби при серйозних ускладненнях, 53-б — непригодність у мирний час при частих рецидивах, та 53-в — повна придатність з незначними порушеннями функцій.
02Чому легкі випадки виразкової хвороби оформлюються за статтею 52, а не 53?
Легкі випадки виразкової хвороби з незначною деформацією цибулини дванадцятипалої кишки та рідкими загостреннями оцінюються за пунктом «в» статті 52, а не 53, що часто призводить до плутанини в висновках ВЛК.
03Які документи необхідні для підтвердження виразкової хвороби?
Необхідні документи включають ендоскопічне дослідження (ФГДС), рентгенографію в умовах штучної гіпотонії, виписки з фіксацією частоти загострень та висновок гастроентеролога.
04Що робити, якщо не згоден з висновком ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок з посиланням на статтю, пройти ендоскопічне дослідження для підтвердження ремісії, а також подати скаргу до вищої ВЛК або адміністративного суду, якщо потрібно.
05Як адвокати АО «Захист» можуть допомогти у випадку виразкової хвороби?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити відповідність висновку ВЛК статтям 52 та 53, а також допомогти у процесі оскарження неправильних рішень.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
