Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 36 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює кондуктивну, сенсоневральну й змішану приглухуватість, вроджену глухоту, ототоксичну втрату слуху, дегенеративні й судинні хвороби вуха (коди Н90-Н95), і категорія тут визначається виключно об'єктивним числовим показником — середньоарифметичним значенням порогів слуху на чотирьох частотах (0,5, 1, 2 і 4 кГц) за даними тональної аудіометрії: стійка глухота на обидва вуха (поріг понад 95 дБ), глухонімота, двобічне глибоке порушення слуху (80-95 дБ) чи прогресуюча приглухуватість від 65 дБ і вище — це пункт «а», повна непридатність зі зняттям з військового обліку; двобічна тяжка приглухуватість (65-80 дБ) — пункт «б», придатність лише до служби у частинах забезпечення; середньо-тяжка двобічна приглухуватість (50-65 дБ) та низка комбінацій одно- й двобічних порушень легшого ступеня — пункт «в», повна придатність.
Тобто саме конкретна цифра порогу слуху в децибелах, розрахована за встановленою методикою, а не суб'єктивне «погано чую», є єдиною законною підставою для визначення категорії за цією статтею.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 36 — коли є скарги на зниження слуху, іноді навіть довідка від лора, але немає повного протоколу аудіометричного обстеження, проведеного відповідно до вимог Розкладу хвороб: з тональною пороговою і мовною аудіометрією, камертональними пробами й акуметрією, причому проведеного багаторазово. Наш досвід показує: одноразова, неповна аудіограма — найчастіша причина, чому реальний, тяжкий рівень приглухуватості на комісії формально не підтверджується і особа отримує легшу категорію, ніж відповідає її фактичному стану слуху.
Стаття 36 Розкладу хвороб: пороги слуху за пунктами
Пункт статті 36
Поріг слуху (середнє на 0,5/1/2/4 кГц)
Наслідок
36-а
Обидва вуха понад 95 дБ (стійка глухота); глухонімота; двобічно 80-95 дБ; глухота на одне вухо + тяжка/глибока приглухуватість на друге; прогресуюча приглухуватість від 65 дБ; приглухуватість з ураженням центральних відділів слухового аналізатора + вестибулярні/системні прояви, від 65 дБ
Непридатність, зняття з військового обліку
36-б
Двобічно 65-80 дБ (тяжка приглухуватість)
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП
36-в
Двобічно 50-65 дБ (середньо-тяжка); низка асиметричних комбінацій (глухота на одне вухо + приглухуватість середнього/середньо-тяжкого ступеня на друге; однобічна глухота при збереженому слуху на іншому вусі)
Повна придатність до військової служби
Чому потрібна саме повна аудіометрія, а не один тест
Розклад хвороб прямо вимагає обов'язкового інструментального обстеження в повному обсязі: тональної порогової аудіометрії, мовної аудіометрії, камертональних проб та акуметрії (дослідження сприйняття живої мови). При асиметричних порушеннях слуху дослідження проводиться з маскуванням вуха, яке чує краще, — інакше результат буде спотворений. Мовна аудіометрія додатково дозволяє оцінити розбірливість мови, що важливо не лише для встановлення категорії, а й для прогнозу щодо слухопротезування.
Наш досвід показує: якщо в документації є лише результат тональної порогової аудіометрії без мовного тесту й акуметрії, комісія може розцінити обстеження як неповне — тому варто одразу наполягати на повному протоколі, а не обмежуватися базовим тестом.
Чому дослідження проводиться не менше трьох разів
Принципова вимога статті 36: при зниженні слуху, яке визначає зміну категорії, дослідження проводяться багаторазово — не менше трьох разів за весь період обстеження та лікування, обов'язково до і після лікування, можливо в різних закладах охорони здоров'я, включно з періодом проходження ВЛК. Прогресуюча сенсоневральна приглухуватість визначається окремим критерієм: погіршення слухової функції понад 15 дБ на більш ніж одній частоті за трьома аудіограмами з інтервалом не менше трьох тижнів між ними.
Наш досвід показує: саме брак повторних, рознесених у часі досліджень — а не сумнівність самого діагнозу — найчастіше не дає змоги підтвердити прогресуючий характер приглухуватості, необхідний для застосування пункту «а» через поріг 65 дБ і вище.
Приглухуватість з ураженням центральних відділів: які об'єктивні тести потрібні
Окрема, найскладніша для доведення підстава пункту «а» — приглухуватість з ураженням центральних відділів слухового аналізатора у поєднанні з вираженими вестибулярними та системними проявами. Це має бути об'єктивно підтверджено спеціальними інструментальними методами: реєстрацією слухових викликаних потенціалів (КСВП з латентним періодом V хвилі понад 5,8 мс; ДСВП з латентним періодом N2 понад 290 мс), реєстрацією акустичного рефлексу внутрішньовушних м'язів (АРВМ) з характерними змінами амплітуди та позитивним decay-тестом, а також даними мовної аудіометрії щодо порушення розбірливості. Порушення з боку серцево-судинної та центральної нервової систем підтверджуються окремо об'єктивними методами обстеження.
Кондуктивні порушення: чому спочатку лікування, а потім висновок
Для кондуктивних втрат слуху (коли аудіометрична крива йде по повітряному звукопроведенню) Розклад хвороб передбачає інший підхід, ніж для сенсоневральної приглухуватості: пацієнта спрямовують на обстеження для встановлення причини кондуктивного порушення й подальшого лікування, а експертне рішення ухвалюється лише після проведених діагностичних заходів і лікування — і тільки у випадку стійких, таких, що не піддаються корекції, кондуктивних порушень.
Чому слух має практичне значення для військової служби
Розклад хвороб окремо наголошує: здатність виявляти, ідентифікувати й локалізувати звуки та підтримувати просторову обізнаність на полі бою критично важлива для скритності, виживання й ефективності підрозділу. Військовослужбовці зі зниженим слухом призначаються на посади з урахуванням цього обмеження, а особам з тяжкими порушеннями не рекомендується виконання завдань, пов'язаних зі значними фізичними навантаженнями, контактом зі звуками високої інтенсивності чи перепадами тиску, оскільки такі фактори прискорюють подальше погіршення слуху при прогресуючій приглухуватості.
серія з не менше трьох аудіограм з інтервалом щонайменше три тижні — для підтвердження прогресуючого характеру приглухуватості;
дослідження слухових викликаних потенціалів (КСВП, ДСВП) та акустичного рефлексу (АРВМ), якщо є підозра на ураження центральних відділів слухового аналізатора;
висновки кардіолога чи невролога, якщо потрібно підтвердити системні (екстраауральні) прояви;
дані обстеження до і після лікування, якщо йдеться про кондуктивну приглухуватість.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 36.
Пройти повний протокол аудіометрії, якщо категорію визначили за неповним обстеженням.
Зібрати серію аудіограм у динаміці, якщо йдеться про прогресуючу приглухуватість.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без повного протоколу аудіометрії чи без урахування прогресуючого характеру приглухуватості, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 36 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду. Наш досвід показує: у справах про порушення слуху саме повторне, методично коректне обстеження найчастіше змінює висновок комісії — набагато ефективніше, ніж повторне звернення без підготовленого доказового пакета.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які види порушень слуху охоплює стаття 36 Розкладу хвороб?
Стаття 36 охоплює кондуктивну, сенсоневральну й змішану приглухуватість, вроджену глухоту, ототоксичну втрату слуху та дегенеративні й судинні хвороби вуха.
02Які критерії необхідні для визначення категорії за статтею 36?
Категорія визначається на основі середньоарифметичного значення порогів слуху на частотах 0,5, 1, 2 і 4 кГц, отриманих за допомогою тональної аудіометрії.
03Чому важливо мати повний протокол аудіометричного обстеження?
Повний протокол включає тональну та мовну аудіометрію, а також інші тести. Неповні дані можуть призвести до неправильної оцінки ступеня приглухуватості та отримання менш тяжкої категорії.
04Скільки разів має проводитися аудіометричне обстеження?
Обстеження має проводитися не менше трьох разів протягом лікування, щоб підтвердити прогресуючий характер приглухуватості.
05Які об'єктивні тести потрібні для підтвердження приглухуватості з ураженням центральних відділів?
Необхідні тести включають реєстрацію слухових викликаних потенціалів, акустичного рефлексу та дані мовної аудіометрії щодо розбірливості мови.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
