Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 37 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює стани після перенесених хвороб вуха та соскоподібного відростка чи хірургічного лікування на них, і на відміну від більшості статей вона не містить пунктів «а», «б», «в» — тут лише одна категорія: тимчасова непридатність з потребою в лікуванні, відпустці чи звільненні від виконання службових обов'язків.
Головна умова застосування цієї статті — саме факт нещодавно перенесеної хвороби вуха чи проведеної операції: рішення приймається на період відновлення, а остаточна категорія придатності визначається вже після завершення лікування й стабілізації стану — за відповідною статтею Розкладу хвороб залежно від того, які саме порушення слуху чи функції вуха залишилися.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 37 — саме момент переходу від тимчасової непридатності до остаточного рішення: людина отримує відпустку чи звільнення від обов'язків на період лікування, але після завершення цього періоду комісія повинна повторно оцінити стан слуху вже об'єктивними методами, а не формально продовжити попередній статус. Наш досвід показує: якщо перед і після лікування не проведено тональну аудіометрію в динаміці, довести реальний результат лікування — чи відновився слух повністю, чи залишилося стійке порушення — стає значно складніше.
Що саме означає стаття 37
Стаття 37 застосовується до станів після перенесених хвороб вуха та соскоподібного відростка (мастоїдиту, отиту та подібних станів) або після хірургічного лікування на них — незалежно від конкретного діагнозу, який спричинив хворобу чи операцію. Особи, що підпадають під цю статтю, визнаються тимчасово непридатними та потребують одного з трьох варіантів рішення: продовження лікування, відпустки (для військовослужбовців) чи звільнення від виконання службових обов'язків.
Це означає, що стаття 37 — не остаточний, а перехідний статус: вона фіксує потребу в часі на відновлення, а не постійну категорію придатності.
Чому аудіометрія до і після лікування — обов'язковий елемент
Розклад хвороб прямо рекомендує проведення тональної аудіометрії як до, так і після лікування хвороби вуха чи операції на ньому. Це дає комісії об'єктивну базу для порівняння: чи покращився слух у результаті лікування, чи залишилося стійке порушення, яке вже потребує оцінки за іншою статтею Розкладу хвороб (наприклад, за статтею приглухуватості).
Наш досвід показує: саме відсутність вихідної аудіометрії — до початку лікування — найчастіше унеможливлює об'єктивну оцінку динаміки в подальшому, оскільки немає бази для порівняння з результатом після лікування.
Прогресуюча сенсоневральна приглухуватість: чому потрібен повторний контроль
Окрема примітка стосується пацієнтів із прогресуючою сенсоневральною приглухуватістю (СНП) — станом, коли порушення слуху не стабілізувалося одразу після лікування, а продовжує розвиватися. Для таких випадків Розклад хвороб передбачає повторні курси лікування та/або відпустку — саме для стабілізації процесу, з обов'язковим аудіометричним контролем на кожному етапі.
Наш досвід показує: прогресуючий характер приглухуватості — це не привід для формального відхилення заяви про повторну відпустку, а прямо передбачена законом підстава: якщо перший курс лікування чи перша відпустка не стабілізували процес, це саме по собі є підставою для повторного циклу, а не для автоматичного визнання особи такою, що вже вичерпала право на лікування.
Що відбувається після завершення лікування
Після завершення лікування чи відпустки за статтею 37 остаточна придатність визначається вже не за цією статтею, а за тією, яка відповідає реальному стану слуху чи функції вуха на момент повторного огляду. Якщо слух повністю відновився — особа визнається придатною; якщо залишилося стійке порушення слуху — застосовується відповідна стаття Розкладу хвороб про приглухуватість із урахуванням конкретних децибельних порогів.
Які документи потрібні
виписки зі стаціонарного чи амбулаторного лікування хвороби вуха чи соскоподібного відростка з описом діагнозу та проведеного лікування (включно з хірургічним);
дані тональної аудіометрії до початку лікування — для встановлення вихідного рівня слуху;
дані тональної аудіометрії після завершення лікування — для об'єктивного підтвердження результату;
виписки про повторні курси лікування, якщо йдеться про прогресуючу сенсоневральну приглухуватість;
операційні протоколи, якщо проводилося хірургічне втручання на вусі чи соскоподібному відростку.
Що робити, якщо не згодні з рішенням ВЛК
Отримати письмовий висновок із зазначенням конкретного рішення — про лікування, відпустку чи звільнення від обов'язків.
Пройти контрольну аудіометрію, якщо результат лікування оцінили без порівняння з вихідними даними.
Наполягти на повторному курсі лікування чи відпустці, якщо приглухуватість має прогресуючий характер і перший цикл лікування не стабілізував процес.
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної), якщо рішення не відповідає реальному стану слуху.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК прийняла рішення без урахування динаміки аудіометричних даних чи відмовила у повторному лікуванні при прогресуючій приглухуватості, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність рішення статті 37 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які стани охоплює стаття 37 Розкладу хвороб?
Стаття 37 охоплює стани після перенесених хвороб вуха та соскоподібного відростка, а також результати хірургічного лікування на цих органах. Вона застосовується до всіх випадків, незалежно від конкретного діагнозу.
02Які документи потрібні для оцінки стану слуху після лікування?
Необхідні документи включають виписки зі стаціонарного чи амбулаторного лікування, дані тональної аудіометрії до і після лікування, а також операційні протоколи у разі хірургічного втручання.
03Чому важлива тональна аудіометрія до і після лікування?
Тональна аудіометрія до і після лікування є обов'язковою, оскільки вона дає комісії об'єктивну базу для оцінки покращення слуху або наявності стійкого порушення після лікування.
04Що робити, якщо не згоден з рішенням ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок ВЛК, пройти контрольну аудіометрію, наполягти на повторному лікуванні при прогресуючій приглухуватості або подати скаргу до вищої ВЛК чи адміністративного суду.
05Як адвокатське об'єднання «Захист» може допомогти у справах за статтею 37?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати медичну документацію, оцінити рішення ВЛК на відповідність статті 37 Розкладу хвороб та підготувати оскарження або позов до суду.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
