Шевченко ІринаАдвокат, керівник відділу головного офісу АО «Захист» в УкраїніПонад 20 років досвіду в юриспруденції
Стаття 43 Розкладу хвороб (наказ МОУ №402, у редакції наказу №262 від 27.04.2024) охоплює всі форми геморою (код I84), і застосовується вона лише після того, як призовнику чи військовослужбовцю запропоновано хірургічне або консервативне лікування: категорія визначається саме за результатом цього лікування чи наслідками відмови від нього — часті загострення з вторинною анемією ведуть до пункту «а», повної непридатності зі зняттям з обліку; випадіння гемороїдальних вузлів 2-3 стадії без частих загострень і анемії — до пункту «б», придатності лише до служби у частинах забезпечення; рідкі загострення при успішному лікуванні — до пункту «в», повної придатності.
Головний практичний висновок: сам діагноз «геморой» не дає підстав для жодного обмеження придатності, поки не пройдено запропоноване лікування чи не задокументовано його незадовільний результат — саме це, а не факт наявності гемороїдальних вузлів як таких, є відправною точкою для застосування статті.
На практиці адвокатів АО «Захист» найпоширеніша складність у справах за статтею 43 — довести саме частоту й тяжкість загострень, а не сам факт хронічного геморою. Наш досвід показує: комісія оцінює не суб'єктивні скарги на дискомфорт, а документально підтверджену частоту стаціонарного лікування з приводу конкретних ускладнень — кровотечі, тромбозу, запалення чи випадіння вузлів, — тому без виписок із чіткими датами й тривалістю госпіталізацій навіть тяжкий за суб'єктивними відчуттями випадок може бути кваліфікований як легший.
Стаття 43 Розкладу хвороб: три пункти
Пункт статті 43
Стан
Наслідок
43-а
Часті загострення з вторинною анемією
Непридатність, зняття з військового обліку
43-б
Випадіння гемороїдальних вузлів 2-3 стадії
Непридатний у мирний час, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах
43-в
Рідкі загострення при успішному лікуванні
Повна придатність до військової служби
Чому спершу пропонується лікування
Стаття 43 діє за особливою логікою: перш ніж застосувати будь-який із трьох пунктів, особі з геморойом пропонується хірургічне чи консервативне лікування. Лише у разі незадовільних результатів цього лікування чи відмови від нього огляд проводиться за пунктами «а», «б» чи «в» — залежно від вираженості вторинної анемії, частоти загострень і стадії випадіння гемороїдальних вузлів. Це означає, що людина, яка ще не проходила запропонованого лікування, формально не може бути одразу оглянута за найтяжчим чи найлегшим пунктом статті — спочатку має бути зафіксований сам факт лікування та його результат.
Що саме означає «часті загострення»
Розклад хвороб дає чітке визначення частих загострень геморою — це не оціночне поняття, а конкретний кількісний критерій: особа перебуває двічі-тричі на рік на стаціонарному лікуванні з довгими (місяць і більше) строками госпіталізації з приводу кровотечі, тромбозу, запалення чи випадіння гемороїдальних вузлів II-III ступенів, або захворювання ускладнюється повторними кровотечами, що потребують стаціонарного лікування.
Наш досвід показує: саме тривалість госпіталізації (місяць і більше) — деталь, яку часто упускають з уваги при підготовці медичної документації, хоча вона є самостійним, окремим критерієм поряд із частотою загострень, і без її фіксації довести відповідність пункту «а» значно складніше.
Пункт «а»: вторинна анемія як ключовий додатковий критерій
Для застосування найтяжчого пункту статті недостатньо самого факту частих загострень — Розклад хвороб вимагає ще й документально підтвердженої вторинної анемії, що розвинулася саме внаслідок повторних кровотеч при геморої. Це означає, що навіть при частих загостреннях без лабораторно підтвердженої анемії підстав для застосування пункту «а» немає — справа обмежується пунктом «б» чи «в» залежно від стадії випадіння вузлів.
Пункт «б»: випадіння вузлів 2-3 стадії без частих загострень
Придатність лише до служби у частинах забезпечення застосовується при випадінні гемороїдальних вузлів 2-3 стадії — тобто коли вузли випадають при дефекації (2 стадія) чи постійно перебувають за межами анального каналу і потребують ручного вправляння (3 стадія), але при цьому немає ні частих загострень, ні вторинної анемії, характерних для пункту «а».
Пункт «в»: рідкі загострення при успішному лікуванні
Повна придатність застосовується, коли лікування геморою — хірургічне чи консервативне — дало задовільний результат, а загострення після нього трапляються рідко й не відповідають критерію «частих» (менш як двічі-тричі на рік, без тривалих госпіталізацій). У такому разі сам факт перенесеного геморою в минулому не є підставою для обмеження придатності.
Які документи потрібні
виписки зі стаціонарного лікування з точними датами й тривалістю кожної госпіталізації з приводу кровотечі, тромбозу, запалення чи випадіння вузлів;
хірургічний чи проктологічний висновок про стадію випадіння гемороїдальних вузлів (2 чи 3 стадія);
лабораторні дані про наявність чи відсутність вторинної анемії (загальний аналіз крові з показниками гемоглобіну);
виписки про результат проведеного лікування (хірургічного чи консервативного) — задовільний чи незадовільний;
дані про частоту загострень за попередній рік, включно з кожним епізодом кровотечі чи запалення.
Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК
Отримати письмовий висновок із точним посиланням на пункт статті 43.
Пройти проктологічне обстеження, якщо стадію випадіння вузлів визначили без нього.
Зібрати повну хронологію госпіталізацій з точними датами й тривалістю кожного епізоду за попередній рік.
Уточнити наявність вторинної анемії за лабораторними даними, якщо йдеться про застосування пункту «а».
Подати скаргу до вищої ВЛК (обласної чи Центральної) протягом місяця з моменту отримання постанови.
Оскаржити рішення в адміністративному суді, якщо оскарження на рівні вищої ВЛК результату не дало.
Звертайтеся до АО «Захист»
Якщо ВЛК визначила категорію без урахування реальної частоти загострень, стадії випадіння вузлів чи наявності вторинної анемії, адвокати АО «Захист» проаналізують медичну документацію, оцінять відповідність висновку статті 43 Розкладу хвороб і підготують оскарження до вищої ВЛК чи позов до суду.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною чи медичною консультацією. Категорія придатності визначається індивідуально на підставі медичної документації та чинної редакції Положення про військово-лікарську експертизу. Для правової допомоги звертайтеся до адвокатів АО «Захист».
Популярні запитання
01Які критерії визначають придатність до військової служби при геморої за статтею 43?
Придатність визначається на основі результатів лікування геморою, частоти загострень та наявності вторинної анемії. Є три пункти: 43-а - часті загострення з анемією, 43-б - випадіння вузлів 2-3 стадії без загострень, 43-в - рідкі загострення після успішного лікування.
02Чому важливо пройти лікування перед оцінкою придатності?
Перед оцінкою придатності особа повинна пройти запропоноване лікування. Лише у разі незадовільних результатів лікування або відмови від нього можливе застосування пунктів статті 43.
03Які документи потрібні для підтвердження частоти загострень геморою?
Потрібні виписки зі стаціонарного лікування з точними датами і тривалістю госпіталізацій, хірургічний чи проктологічний висновок, дані про наявність вторинної анемії та результати лікування.
04Що робити, якщо не згодні з висновком ВЛК?
Необхідно отримати письмовий висновок, пройти проктологічне обстеження, зібрати хронологію госпіталізацій, уточнити наявність анемії та подати скаргу до вищої ВЛК протягом місяця.
05Як АО «Захист» може допомогти в справах за статтею 43?
Адвокати АО «Захист» можуть проаналізувати вашу медичну документацію, оцінити частоту загострень та стадію випадіння вузлів, щоб оскаржити рішення ВЛК, якщо воно було прийняте без урахування всіх обставин.
В судовому порядку зобовʼязано ТЦК та СП прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації
У листопаді 2025 року наш Клієнт звернувся через ЦНАП із заявою про надання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за рідною матір'ю - особою з інвалідністю II групи). До заяви було додано повний пакет документів, включно із нотаріальною заявою самої матері (додаток 15), де вона підтвердила, що обирає саме нашого Клієнта своїм єдиним доглядачем та утримувачем. Проте комісія ТЦК та СП безпідставно відмовила в отриманні відстрочки. Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на захист прав нашого Клієнта. Визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у наданні відстрочки.
Прямо зобов’язав ТЦК прийняти рішення про надання Клієнту відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону на весь час дії воєнного стану. Зобов'язав ТЦК невідкладно внести відомості про надану відстрочку до Єдиного електронного реєстру «Оберіг». Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1211,20 грн судового збору.
Клієнт виявив в мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення щодо порушення правил військового обліку, а саме - не прибув за мобілізаційним розпорядженням. Його офіційно подали в розшук з квітня 2025 року. При цьому Клієнт не отримував жодних повісток, не ухилявся від ВЛК і не притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 210 чи 210-1 КУпАП. Юристами було проведено досудову роботу, після чого підготовлено та направлено позов до суду. Суд повністю погодився з доводами АО «Захист» та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до реєстру «Оберіг» інформації про нібито порушення правил військового обліку нашим Клієнтом. Зобов’язав ТЦК повністю виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про будь-які порушення та розшук Клієнта. Стягнув з ТЦК на користь клієнта 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Успішне виключення з військового обліку у судовому порядку
Ще у 2017 році Клієнт пройшов ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, про що в його тимчасове посвідчення внесли відповідний запис із гербовою печаткою. Крім того, чоловік є безстроково особою з інвалідністю III групи з дитинства. Однак, відкривши застосунок «Резерв+», Клієнт виявив, що в реєстрі «Оберіг» відомості про його виключення взагалі відсутні. ТЦК та СП проігнорував офіційні звернення адвокатів, а у відповідь на запити заявив наступне: «Наше приміщення зруйновано ракетним ударом у 2022 році, архіви знищено, тому підтвердити ВЛК не можемо. З'являйтеся особисто і проходьте комісію заново». Юристи АО «Захист» звернулися з позовом до суду. Суд повністю став на бік нашого Клієнта та задовольнив позов у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення даних до реєстру «Оберіг». Зобов’язав ТЦК внести відомості про виключення Клієнта з військового обліку на підставі наявного у нього тимчасового посвідчення від 2017 року (без жодних візитів до ТЦК та повторних ВЛК). Стягнув з ТЦК на користь Клієнта сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
